Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 05 сентября 2019 г. по делу N 33а-5289/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гончарова И.А., судей Джарулаева А-Н.К., Омарова Д.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. административное дело по частной жалобе административного истца ФИО3 на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата", которым постановлено:

Административного исковое заявление ФИО3 к администрации "адрес" г. Махачкалы об обязании устранения нарушения прав оставить без движения. Обязать ФИО3 в срок до "дата" включительно устранить нарушения требований статей 125, 126 КАС РФ по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации "адрес" г. Махачкалы об обязании устранения нарушения прав. Разъяснить, что в случае не устранения данных нарушений, административное исковое заявление будет оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ст. 196 КАС РФ,

установила:

ФИО3 обращался с административным иском к администрации "адрес" г. Махачкалы об обязании устранения нарушения прав на равный доступ к муниципальной службе и прав на получение общедоступной информации о деятельности органов местного самоуправления посредством устранения нарушений пп. "б" и "в" п.8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от "дата" N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и разместить на своем официальном сайте соответствующие сведения о вакантных должностях и квалификационных требованиях к кандидатам на их замещение.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст. ст. 125 - 126 КАС РФ.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, суд сослался на необходимость указания требований, которые административный истец предъявляет к администрации "адрес" г. Махачкалы.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от "дата" N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 КАС РФ, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Между тем указанные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела при том, что данное административное дело уже было возбуждено и принято к производству Кировского районного суда г. Махачкалы определением от "дата". Кроме того, уточнение административного иска допускается на стадии его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением административного дела в тот же суд.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от "дата" отменить, направить материалы по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации "адрес" г. Махачкалы об обязании устранения нарушения прав в суд первой инстанции для рассмотрения административного дела по существу.

Председательствующий

Судьи