Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 30 августа 2019 г. по делу N 3а-91/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

30 августа 2019 года город Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

судьи Верховного Суда Республики Дагестан л

с участием представителя административного истца д адвоката ы,

представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан по доверенности - а,

при секретаре судебного заседания в,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению " к Правительству Республики Дагестан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ч в лице своего представителя адвоката ы обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением к Правительству Республики Дагестан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на "дата" в размере ".".

В обоснование заявленных требований указывает, что установленная в отношении земельного участка и используемая в целях налогообложения кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость на дату оценки, что нарушает права и законные интересы ООО "Хадис", поскольку влечёт увеличение размера уплачиваемого им земельного налога.

Представитель административного истца адвокат ы в судебном заседании поддержал административный иск, уточнил его, и просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на "дата" в размере ".", которая определена заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной в рамках настоящего административного дела.

Представитель административного ответчика а в судебном заседании административный иск не признал и просил отказать в его удовлетворении. Считает, что кадастровая стоимость объекта недвижимости была изначально определена правильно и оснований для её изменения не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, а также представители заинтересованных лиц филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан, администрации МО ГО " "адрес"", надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч.8 ст.96 КАС РФ), в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административному истцу с" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ".", расположенный по адресу: РФ, РД, "адрес".

Согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте Росреестра, данный земельный участок отнесён к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования по документу - под среднеэтажную жилую застройку, для малоэтажной застройки.

Согласно выписке из ЕГРН от "дата", в отношении земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере ".".

Основанием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка послужило Постановление Правительства Республики Дагестан от "дата" N "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан" с последующими изменениями.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление ПВС РФ от "дата" N), при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 248 КАС РФ установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Полагая установленную и внесенную в Единый государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка необоснованной и не соответствующей его рыночной стоимости, й" обратилось в суд с настоящим административным иском, представив в обоснование заявленных требований отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка "адрес" от "дата", выполненный оценщиком п (ООО "Институт профессиональной оценки), согласно которому, рыночная стоимость данного земельного участка по состоянию на "дата" составила м

Согласно части 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Под кадастровой стоимостью, согласно абзацу 8 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (части 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель на территории Российской Федерации регулируется положениями главы III.1 Федерального закона от "дата" N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ч.2 ст.24.15 Федерального закона "Об оценочной деятельности" датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Датой формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых Постановлением Правительства Республики Дагестан от "дата" N (с изм. от "дата") утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан, является "дата".

В соответствии со ст.11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки, составленный в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В связи с тем, что отчет о результатах оценки рыночной стоимости земельного участка N АГ-2019-02/256 от "дата" не соответствовал п.23 ФСО N, п.5 ФСО N и ч.2 ст.82 КАС РФ, судом по ходатайству представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан р назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату установления кадастровой стоимости.

В соответствии с заключением судебного эксперта о (ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит") от "дата" N/Э, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", по состоянию на "дата" составляла ц

В судебном заседании представитель административного истца адвокат ы согласился с оценкой, установленной заключением экспертизы и уточнил заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. ст. 84 и 168 КАС РФ, суд исходит из того, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; экспертом произведена оценка объекта оценки с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения.

В свою очередь административными ответчиками и заинтересованными лицами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного земельного участка, не представлено, выводы судебного эксперта не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих соответствие кадастровой стоимости земельного участка, указанной в выписке из ЕГРН, рыночной стоимости данного земельного участка ими не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения проведенной по делу экспертизы, административными ответчиками в суд не представлено, ходатайств о назначении по делу дополнительных или повторных экспертиз не заявлялось.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение, данное заключение судебного эксперта по настоящему делу является допустимым и достоверным доказательством, объективно подтверждающим рыночную стоимость принадлежащего административному истцу земельного участка по состоянию на дату установления его кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления у" и его представителя адвоката ы об установлении кадастровой стоимости указанного выше земельного участка в размере, установленном заключением экспертизы от "дата" N/Э.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса РФ (далее - Налоговый кодекс) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН), учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 15 статьи 378.2, пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В связи с поступлением запросов, касающихся применения части 6 статьи 3 Федерального закона от "дата" N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", Федеральной налоговой службой Российской Федерации в письме от "дата" N БС-4-21/22899 даны рекомендации о применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с "дата".

Так, вышеперечисленные положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с "дата" (часть 6 статьи 3 Закона N 334-ФЗ). Одним из таких оснований может являться решения комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после "дата" (в том числе по искам/заявлениям, поданным до "дата"), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

При этом следует учитывать положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса, согласно которому перерасчет сумм ранее исчисленного земельного налога и налога на имущество физических лиц для налогоплательщиков - физических лиц будет осуществляться не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, а также положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса, устанавливающего трехлетний срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога.

Аналогичная позиция изложена в письмах Минфина России от "дата" N N, N 03-05-05-01/69209, от "дата" N.

Датой начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания следует считать "дата", т.е. даты принятия Постановления Правительства Республики Дагестан от "дата" N "Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан", послужившее основанием внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом изложенного, кадастровая стоимость, измененная на основании настоящего решения суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятого после "дата" и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с "дата".

От судебного экспертного заведения поступило ходатайство о взыскании судебных расходов за проведение по делу судебной экспертизы в размере ".". Указанное ходатайство подлежит рассмотрению одновременно с рассмотрением спора по существу (ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 106 КАС РФ к судебным расходам относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как отмечалось выше, бремя доказывания законности принятого решения возлагалось на административных ответчиков (ст. 218 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N, понесенные административным истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ".", подлежат взысканию в пользу к с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления ПВС РФ от "дата" N, понесенные по делу судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 35000 рублей, подлежат взысканию в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, т.е. с Правительства Республики Дагестан.

Из системного толкования указанных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Правительства Республики Дагестан в пользу е судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей и в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме ".".

Таким образом, заявленные н в лице её представителя адвоката ы по настоящему делу требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, подлежат удовлетворению. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административного истца с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, то есть "дата".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, Верховный Суд Республики Дагестан

решил:

административное исковое заявление н к Правительству Республики Дагестан и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности ООО "Хадис", с кадастровым номером "." расположенного по адресу: РФ, Республика Дагестан, "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на "дата", в размере "." рублей, до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать "дата".

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу г" судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере "."

Взыскать с Правительства Республики Дагестан в пользу ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере "."

Исполнение решения в части взыскания судебных издержек в пользу ш и ООО "Аудиторская компания "Цестрис-Аудит" возложить на Министерство финансов Республики Дагестан за счет средств республиканского бюджета.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято "дата".

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан в