Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 05 июля 2019 г. по делу N 4А-386/2019

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1, разрешая вопрос о принятии к производству жалобы заведующей МКДОУ "Детский сад "Радость" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в "адрес" от "дата", решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от "дата", решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от "дата", вынесенные в отношении МКДОУ "Детский сад "Радость" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в "адрес" ФИО2 от "дата" N, оставленным без изменения решением судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от "дата", решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от "дата", юридическое лицо - МКДОУ "Детский сад "Радость" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Заведующая МКДОУ "Детский сад "Радость" ФИО3 обратилась в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой, в которой просит отменить постановленные в отношении юридического лица акты как незаконные и необоснованные, считая, что должностным лицом и судьями неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.

Однако данная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

Положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ установлен порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого состоялось рассмотрение дел об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

В силу ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Полномочия выступать от имени юридического лица могут быть предоставлены учредительным документом нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга (абз.3 п.1 ст.53 ГК РФ). Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются оригиналом или заверенной в установленном порядке копией учредительных документов или выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, жалоба не содержит сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о том, что единоличным исполнительным органом образовательного учреждения, является его заведующий, а также о том, что заведующей МКДОУ "Детский сад "Радость" является ФИО3

При этом документы, из которых можно было установить эти обстоятельства, к жалобе не приложены.

Кроме того, в нарушение требований п.п.1 и 2 ч.3 ст.30.14 КоАП РФ к жалобе не приложены надлежащим образом заверенные копии постановления начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в "адрес" ФИО2 от "дата" N о привлечении МКДОУ "Детский сад "Радость" к административной ответственности, и решения судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от "дата".

Согласно ч.3 ст.30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст.30.14 КоАП РФ, она возвращается лицу, её подавшему.

Указанные недостатки являются препятствием для принятия жалобы к производству и исключают возможность рассмотрения её по существу, в связи с чем жалоба подлежит возврату на основании ч.3 ст.30.15 КоАП РФ.

При этом отмечается, что уполномоченное лицо не лишено права повторно обратиться в Верховный Суд Республики Дагестан с жалобой в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, устранив допущенные недостатки.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.30.13, ч.3 ст.30.15 КоАП РФ,

определил:

жалобу заведующей МКДОУ "Детский сад "Радость" ФИО3 на вступившие в законную силу постановление должностного лица ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан в "адрес" от "дата", решение судьи Ахтынского районного суда Республики Дагестан от "дата", решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от "дата", вынесенные в отношении МКДОУ "Детский сад "Радость" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить лицу её подавшему.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО1