Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 28 августа 2019 г. по делу N 4А-485/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, разрешая вопрос о принятии к производству жалобы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ахтынский" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" и решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Жалоба инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ахтынский" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" и решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, не может быть принята к производству по следующим основаниям.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении и вступивших в законную силу постановлений и решений. Согласно части 5 статьи 30.12 КоАП РФ, вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, правом обжалования вступившего в законную силу решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении наделено именно то должностное лицо, которое направило это дело на рассмотрение судье.

Из жалобы не усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в адрес мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан направлялось инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ахтынский" ФИО2

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе, протесту на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна быть приложена копия документа, которым удостоверяются полномочия законного представителя физического или юридического лица, копия доверенности или выданный соответствующим адвокатским образованием ордер, которыми удостоверяются полномочия защитника, представителя, в случае, если жалоба подписана указанными лицами.

Из текста жалобы видно, что она подана в интересах юридического лица - МО МВД России "Ахтынский".

При этом к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия ФИО2 как представителя МО МВД России "Ахтынский".

Таким образом, не представляется возможным проверить полномочия ФИО2 и его право на обжалование судебных постановлений в интересах юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, в случае, если жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 КоАП РФ, она возвращается лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 30.14, ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ,

определил:

жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ахтынский" ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" и решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, возвратить лицу, ее подавшему.

Разъяснить, что данное обстоятельство не препятствует повторному обращению с жалобой в случае устранения ее недостатков.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3