Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 20 сентября 2019 г. по делу N 7-277/2019

Судья Верховного Суда РД Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Главы администрации ГО "город Дагестанские Огни" ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2019 года глава администрации ГО "город Дагестанские Огни" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере "." рублей.

В жалобе поданной в Верховный Суд РД ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь при этом, в том числе, и на рассмотрение дела судьей Советского районного суда г.Махачкалы с нарушение подсудности.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель Счётной палаты РД по доверенности ФИО4 жалобу признал необоснованной и просил постановление судьи районного суда оставить без изменения. Доводы жалобы о неподсудности дела судье Советского районного суда г.Махачкалы также считает необоснованными.

Проверив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное,

объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья

-2-

выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона судьей Советского районного суда г.Махачкалы не выполнены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N623-О-П и от 15 января 2009 года N; 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В абзаце 3 пп. "з" п. 3 Постановления N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Должностному лицу ФИО2 вменяется невыполнение законного предписания Счётной палаты РД от 19.03.2019 г. N 01пд-03 о представлении в Счётную палату информации об исполнении указанного

-3-

предписания в установленный в нем срок, т.е. совершение административного правонарушения в форме бездействия.

Как следует из материалов дела местом исполнения должностным лицом ФИО2 своих обязанностей является место расположения администрации ГО "город Дагестанские Огни" - РД, г.Дагестанские Огни.

Следовательно, местом совершения административного правонарушения должностным лицом ФИО2 является адрес: РД, г.Дагестанские Огни. Указанная территория относится к юрисдикции городского суда г. Дагестанские Огни, а не Советского районного суда г.Махачкалы.

При таких обстоятельствах решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2019 года не может быть признан законным и подлежит отмене.

Пунктом 3 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято и по результатам рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение по подсудности в городской суд г.Дагестанские Огни РД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 22 июля 2019 года отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности в городской суд г.Дагестанские Огни РД.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.Г.Хаваев