Апелляционное постановление Московского городского суда от 03 июня 2019 г. по делу N 10-10114/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Степановой И.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л,

обвиняемого Розыева И,

адвокатов Шумского В.Н. и Папенова А.В, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шумского В.Н... на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 18 мая 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2019 года, в отношении

Розыева И, * года рождения, уроженца *, гражданина Республики Туркменистан, холостого, неработающего, имеющего вид на жительство по адресу: *, фактически проживающего по адресу: *, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

изучив материал, выслушав мнения обвиняемого Розыева И. и его защитников - адвокатов Шумского В.Н. и Папенова А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Старостиной Е.Л. по доводам апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 16 мая 2019 года по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении Магомедова Р.Р, Махмутова А.А, Розыева И.

16 мая 2019 года в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Розыев И. и 17 мая 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Следователь, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Розыеву И. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указал, что у следствия имеются основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

18 мая 2019 года Кузьминский районный суд города Москвы, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении Розыев И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 16 июля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шумский В.Н, выражая несогласие с судебным решением, считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность избрания Розыеву И. более мягкой меры пресечения, не учел положения ч. 1 ст. 108 УПК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. Суд не дал оценку материалам, представленным следователем в обосновании ходатайств, не проверил причастность Розыева И. к совершению преступления. Суд ошибочно указал на изъятии у Розывева И. имущества потерпевшего. Выводы суда о том, что Розыев И, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным путем воспрепятствовать расследованию по делу ничем не подтверждены. Обращает внимание, что Розыев И. впервые привлекается к уголовной ответственности. Адвокат Шумский В.Н. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Розыева И. более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что преступление, в совершении которого обвиняется Розыев И, относится к категории тяжких преступлений, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Розыев И, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принял во внимание, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Розыев И. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию. Вопросы оценки имеющихся в деле доказательств не могут являться предметом рассмотрения судом при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Розыев И. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Розыева И. учтены представленные данные о его личности, в том числе и те на которые указал адвокат в своей жалобе.

Сведений о наличии у Розыева И. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 18 мая 2019 года об избрании в отношении Розыева И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Судья И.А. Скуридина