Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 10-10718/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б,

при секретаре

Т,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Хамутовского Ф.Ф,

осужденного

Колотилина М.Э,

защитника - адвоката

Турсунова Р.Н, представившего удостоверение N15929 и ордер N87 от 17 июня 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Таганского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым

Колотилин М.Э, ***, судимый:

- 5 ноября 2013 года Калужским районным судом Калужской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), п.п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 3 года и 6 месяцев, освобожденный 26 января 2017 года по отбытии срока наказания;

- 10 июля 2017 года мировым судьей судебного участка N288 района Новогиреево города Москвы по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года;

- 25 июля 2017 года Измайловским районным судом города Москвы по п.п. "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления этого же суда от 7 марта 2018 года с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год и 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года, которое постановлено исполнять самостоятельно, освобожденный 1 февраля 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Измайловского районного суда города Москвы от 25 июля 2017 года с изменениями и окончательно по совокупности приговоров Колотилину М.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев с отбыванием с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Срок отбывания наказания Колотилину М.Э. постановлено исчислять с 25 апреля 2019 года; в срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 20 февраля по 24 апреля 2019 года.

Мера пресечения Колотилину М.Э. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Колотилина М.Э. и защитника - адвоката Турсунова Р.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Колотилин признан виновным в покушении, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение имущества К.у.Ы. стоимостью 35 663 рубля, причинивших потерпевшему значительный ущерб, но не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено 20 февраля 2019 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Колотилин М.Э, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность своей виновности в совершенном преступлении и юридическую квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором и считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая, что совершил кражу чужого имущества ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вызванных утратой всех личных и других важных для него документов и вещей, однако суд это не учел и не применил п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ; он работал неофициально, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, признал свою вину и раскаивается в содеянном, потерпевший не настаивал на строгом наказании; просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Приговор в отношении Колотилина постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Колотилина по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Колотилину назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Приняты судом первой инстанции во внимание и иные данные о личности Колотилина, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе.

При этом, вопреки мнению осужденного, суд, приведя в приговоре соответствующие убедительные мотивы, обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение Колотилиным преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Не согласиться с данным выводом суда оснований не имеется.

Кроме того, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Колотилину наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ обоснованны; мотивы принятого решения изложены приговоре, не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции оснований не находит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения Колотилину обоснованно назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Таганского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года в отношении Колотилина М.Э. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: