Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 10-10752/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Ярцевой Э.Г.

с участием:

адвоката Кутаревой Д.М.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 10 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе адвоката Кутаревой Д.М. и ходатайству (жалобе) обвиняемого Арсланханова Д.А. на постановление ***районного суда г. Москвы от *** года, которым в отношении

Арсланханова Д.А, ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года N375-ФЗ) и ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N445-ФЗ),

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до *** года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления адвоката Кутаревой Д.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и ходатайства (жалобы) обвиняемого Арсланханова Д.А, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

***года следователем ***МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Брагинской А.А. возбуждено уголовное дело в отношении Арсланханова Д.А. по ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года N375-ФЗ) и ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N445-ФЗ); ***года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений был задержан Арсланханов Д.А, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года N375-ФЗ) и ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N445-ФЗ).

***года, следователь ***МРСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Брагинская А.А, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Арсланханова Д.А, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года N375-ФЗ) и ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N445-ФЗ).

***года, рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Арсланханову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяц 00 суток, то есть до ***года.

В апелляционной жалобе адвокат Кутарева Д.М, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, выражает несогласие с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене судебного постановления и избрании Арсланханову Д.А. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы; ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что столь суровая мера пресечения, как заключение под стражу, может быть избрана только при невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения; полагает, что одна тяжесть инкриминируемых Арсланханову Д.А. деяний не может являться единственным основанием для применения такой суровой меры пресечения; полагает, что указанные в ходатайстве следователя основания для заключения Арсланханова Д.А. под стражу, вопреки требованиям УПК РФ, объективно ничем не подтверждены; полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Арсланханова Д.А, который ранее не судим, не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, проживал в г. Москве более пяти лет на съемной квартире со своей семьей (неработающей женой и тремя малолетними детьми), которые в связи с его арестом фактически лишены средств к существованию, поскольку он обеспечивал свою семью работая на "Горбушке" неофициально, он не собирается скрываться от следствия, а так же иным путем препятствовать производству по делу; обращает внимание, что Арсланханов Д.А. фактически был задержан намного ранее составления протокола в порядке ст. 91-92 УПК РФ.

В ходатайстве (жалобе) обвиняемый Арсланханов Д.А. так же ставит вопрос об изменении ему меры пресечения, ссылаясь на то, что он является единственным кормильцем своей семьи, которая нуждается в нем, так как в связи с его арестом осталась без средств к существованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и ходатайства (жалобы), суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Арсланханову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Арсланханов Д.А. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его задержания и обвинений в причастности к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06 июля 2016 года N375-ФЗ) и ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2017 года N445-ФЗ) (финансировании терроризма), учитывая фактические обстоятельства вменяемых в вину Арсланханову Д.А. деяний, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Арсланханов Д.А. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, наличие у него постоянного легального источника дохода документально не подтверждено, место его постоянной регистрации находится на значительном удалении от места производства предварительного расследования, в Московском регионе он регистрации не имеет, на свободе продолжают оставаться предполагаемые соучастники преступлений, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Арсланханов Д.А. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его участием, сбору достоверных доказательств, привлечению к уголовной ответственности всех лиц, причастных к совершению расследуемых деяний, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Арсланханова Д.А. иной, менее строгой меры пресечения, в том числе и меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем ходатайствовала сторона защиты.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Арсланханову Д.А. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Арсланханова Д.А. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Арсланханова Д.А, суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемый, возражавшие против заключения Арсланханова Д.А. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Арсланханова Д.А, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе и обвиняемый в своем ходатайстве; мотивируя свое решение об избрании Арсланханову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Арсланханову Д.А. иной, более мягкой меры пресечения, о которой ходатайствовала сторона защиты.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания Арсланханова Д.А. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, признавая постановление суда об избрании Арсланханову Д.А. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая представленные защитой суду апелляционной инстанции документы и характеристику личности, данную матерью обвиняемого в судебном заседании, вместе с тем не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы адвоката и ходатайства обвиняемого, а так же к избранию в отношении Арсланханова Д.А. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ***районного суда г. Москвы от ***года в отношении

Арсланханова Д.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката и ходатайство обвиняемого - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова