Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июня 2019 г. по делу N 10-10762/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

фио

,

при секретаре

фио

,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес

фио

,

осужденной

...

М.Э,

адвоката

фио

, представившего удостоверение N... и ордер N... от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной... М.Э. на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

Банукаева фио, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, незамужняя, имеющая малолетних детей, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее несудимая,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении... М.Э. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания... М.Э. исчислен с дата, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N... ФЗ) время содержания под стражей... М.Э. с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела,

выслушав выступления осужденной... М.Э, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда фио признана виновной в совершении покушения на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление... М.Э. совершено в составе группы лиц по предварительному сговору с фио, осужденным приговором Кузьминского районного суда адрес от дата, дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио виновной себя признала полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная фио, не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации действий, выражает несогласие с судебным решением в части назначенного наказания, указывая, что суд не учел при назначении наказания смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетних детей, родителей. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная фио, адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор фио возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении... М.Э. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству... М.Э, суд удостоверился, что подсудимая заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась фио, предъявлено ей обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям... М.Э. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ дана правильная.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора суда, все изложенные в апелляционной жалобе сведения о личности осужденной, были тщательно исследованы судом и учтены при назначении наказания. Так, наказание... М.Э. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности... М.Э, которая ранее не судима, положительно характеризуется, ее состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Суд учел обстоятельства, смягчающие наказание... М.Э, в качестве которых по делу признаны: раскаяние осужденной в совершенном преступлении, признание вины, наличие на иждивении родителей, малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья отца осужденной, наличие положительной характеристики. Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, по делу не установлено.

Наказание... М.Э. назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления фио только в условиях назначения ей наказания в виде лишения свободы, и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное... М.Э. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для снижения назначенного... М.Э. наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного наименование организациип. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности обвиняемой, - исправительная колония общего режима.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении

...

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий: