Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 10-11074/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей: фио, фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшего наименование организации... В.О,

адвокатов... А.А. и... Т.В,

по ходатайству осужденной

... С.Н. в ее отсутствие,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего наименование организации фиоО и апелляционные жалобы с дополнением адвокатов... Т.В. и... А.А. на приговор Хорошевского районного суда адрес от дата, которым:

...

, паспортные данные, гражданка РФ, со средним специальным образованием, незамужняя, работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата;

- по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено фио наказание в виде лишения свободы на срок дата 02 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное... С.Н. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 03 лет, возложены на фио обязанности: в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в период и сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной, не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, погасить гражданский иск потерпевшего наименование организации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении... С.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск представителя потерпевшего наименование организации удовлетворен.

Заслушав доклад судьи фио, выступления адвокатов... А.А. и... Т.В, поддержавших доводы своих жалоб и возражавших против жалобы представителя потерпевшего, мнения представителя потерпевшего наименование организации и прокурора фио, полагавших приговор суда подлежащим изменению, с исключением ссылки на ст.73 УК РФ, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... С.Н. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием (2 преступления от дата и дата) и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере (преступление от дата).

Преступления совершены 07,08 и дата при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

... С.Н. вину в совершении преступлений не признала.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего наименование организации фио выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В обоснование своей позиции автор жалобы, подробно анализируя действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, считает, что судом необоснованно применены положения ст.73 УК РФ, поскольку отсутствует возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания. Считает, что при назначении фио условного наказания, суд не в полной мере учел общественную опасность совершенных фио преступлений, так как она причинила крупный материальный ущерб, преступления совершены неоднократно. фио вину не признала, давая не соответствующие действительности показания, стараясь избежать уголовной ответственности. В содеянном фио не раскаялась, меры к возмещению ущерба не предприняла. Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признано, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствуют компрометирующие материалы, ее состояние здоровья, занятие трудовой деятельностью, возраст, состав семьи, оказание помощи трудоспособным членам семьи. Однако сам факт совершения преступления впервые не является смягчающим наказание обстоятельством, поскольку отсутствие судимости является нормальным состоянием человека, фио хоть и работала, но краткосрочно, что характеризует ее отношение к работе, отсутствие компрометирующих материалов не свидетельствует о том, что фио может быть исправлена без изоляции от общества. Автор жалобы также считает, что состояние здоровья и возраст осужденной судом необоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку фио имеет трудоспособный возраст и не имеет инвалидности или хронического заболевания. На содержании фио нетрудоспособных лиц не имеется.

Кроме того суд необоснованно не назначил фио дополнительное наказание в соответствии со ст.47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно фармацевтической деятельностью, поскольку для назначения дополнительного наказания имелись все основания. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на применение положений ст.73 УК РФ и назначить фио дополнительное наказание в соответствии со ст47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно фармацевтической деятельностью.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат... Т.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Так, защитник указывает, что вина... С.Н. не доказана и она должна быть оправдана по всем эпизодам. Защитник, подробно анализируя доказательства по делу, ссылается на различные суммы ущерба в заявлениях потерпевшей, а также указывает, что фио как не материально ответственное лицо не могла принимать участие в инвентаризации, а кроме того при допросе потерпевшая фио указала об увеличении сумы ущерба в связи с тем, что появился свидетель фио, однако при проведении инвентаризации не заметить такую большую сумму невозможно. Обращает внимание, что свидетель фио добровольно выдал коробку от препарата "Симпони", в связи с чем у защиты возник вопрос, в связи с чем свидетель хранил использованный шприц до ноября, купив препарат в августе. Защитник считает, что препарат... на момент работы фио отсутствовал, поскольку согласно истребованным стороной защиты сведениям наименование организации находилась в стадии реорганизации и не могла осуществлять какую-либо деятельность. В обоснование своей позиции защитник также указывает, что дата была произведена инвентаризация дата, в которой принимали участие Саветовая, фио и фио, однако на тот момент Световая уже не работала в аптечном пункте, а значит не имела права участвовать в инвентаризации и подписывать какие-либо документы, в связи с чем защита считает недопустимым доказательством приказ об инвентаризации, акт инвентаризации от дата и инвентаризационную опись от дата, также указывает о ложности показаний свидетеля фио. Автор жалобы.

Подробно анализируя действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, приводя положения Конституции РФ и постановления Пленума ВС РФ N8, а также ФЗ "О бухгалтерском учете", Методические указания по инвентаризации имущества, а также постановление Минтруда РФ, указывает, что Световая, не работавшая в наименование организации с дата не имела права участвовать в инвентаризации дата и подписывать документы. Свидетель жнее фио показал. Что фио не было при инвентаризации дата, в связи с чем показания представителя потерпевшего и свидетеля расходятся. Обращает внимание, что выданные свидетелями Мефедовым, фио и фио лекарственные средства, а постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств вынесено в нарушение сроков, предусмотренных УПК РФ, в связи с чем защита просит признать недопустимыми доказательствами протоколы личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от дата и дата. Защитник также полагает, что к показаниям свидетелей фио, Савкиной, фио и Мефедова, следует отнестись критически, так как они все связаны с представителем потерпевшего фио, являются знакомыми последней. Кроме того обращает внимание, что доступ к денежным средствами имели и иные лица, а фио исключительно лишь продавала препараты. Согласно выводам почерковедческой экспертизы подпись в трудовом договоре выполнена не фио, а представленная копия трудовой книжки фио по мнению защиты является поддельной, оригинал же утерян. Считате, что уголовное дело прекратить в связи с недоказанностью вины фио, отсутствием события преступления. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат... А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного заседания достоверно не установлена дата начала работы фио в наименование организации, что имеет существенное значение, поскольку представитель потерпевшего утверждает, что непосредственно после начала работы фио стала похищать денежные средства. В обоснование своей позиции защитник подробно анализируя показания допрошенных по делу лиц и иные доказательства, полагает, что фио никак не могла приступить к работе с дата, так как ее заявление о приеме на работу датирован дата, считает, что показания свидетелей противоречивы и ничем объективно не подтверждаются, кроме того отмечает, что не исследованы обстоятельства оформления трудовых отношений фио в наименование организации, что не позволяет сделать вывод о каких-то доверительны отношениях между фио и сотрудниками вышеуказанной организации. Помимо прочего, защитник обращает внимание, что ходатайство стороны защиты об истребовании трудовой книжки фио и приобщении ее к материалам дела было удовлетворении следователем, однако трудовая книжка так и не была приобщена к материалам дела, имеется лишь ее копия, подлинный экземпляр пропал из дела после того как фио предоставила дознавателю свою настоящую трудовую книжку, где отсутствует запись о ее работе в наименование организации, таким образом, сторона защиты была лишена возможности провести экспертизу по трудовой книжке на имя фио.

Подробно анализируя показания представителя потерпевшего наименование организации адвокат считает, что ложность утверждений представителя потерпевшей об оформлении трудовой книжки подтверждается имеющимися противоречиями в ее показаниях. В ходе судебного заседания не было установлено как и какая заработная плата выплачивалась фио, не были установлены обстоятельства периода работы фио в указанной организации, официального, материальной ответственности. В чем именно выразились доверительные отношения в приговоре не указано, сам факт хищения материальных ценностей или денежных средств в период работы фио не подтвержден доказательствами, а результат инвентаризации, проведенной с дата по дата не может быть признан допустимым доказательством, свидетельствующим о виновности фио, поскольку на момент прихода фио инвентаризация с ее участием не проводилась, а инвентаризация с 08 на дата произведена также без ее участия. Считает, что инвентаризация, произведенная с участием фио от дата является недействительной, поскольку Световая уже не работала в компании, а опись составлена от дата, также считает недействительной и инвентаризацию, произведенную в ночь с дата на дата, поскольку приказ то проведении инвентаризации датирован дата, то есть после проведения инвентаризации. Подробно анализируя показания допрошенных по делу свидетелей, обращает внимание, что лица, участвовавшие в инвентаризации путаются в показаниях. Из приговора суда не ясно, какие доказательства подтверждают вину Буликовой, в том числе и по ч.3 ст.159 УК РФ. Отмечает, что в деле отсутствуют доказательства не только продажи Беликивой препарата наименование организации и сам факт наличия последнего в наименование организации, приводя при этом анализ имеющихся по делу доказательств.

Считает, что судом дана ненадлежащая оценка показаниям представителя потерпевшей и свидетелей, поскольку виновность фио в совершении инкриминируемых ей деяний не подтверждена, выводы о виновности фио построены лишь на показаниях представителя потерпевшей фио и показаниях свидетелей... фио и фио. Ни одного факта не пробития кассового чека надлежащим образом задокументировано не было. Показания свидетелей... и фио о проведении контрольных закупок по просьбе фио не могут быть положены в основу приговора, поскольку контрольные закупки могут проводится в рамках оперативно-розыскных мероприятий. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса по доводам жалоб, проверив материалы уголовного дела, полагает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности... С.Н. в совершении преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащий анализ которым даны в приговоре суда.

Вина... С.Н. установлена:

показаниями представителя потерпевшего... В.О. о том, что она, являясь генеральным директором наименование организации, которое занимается реализацией лекарственных средств, искала для работы фармацевта и дата провела собеседование с... С.Н, которую приняла на работу в указанную организацию. фио дата вышла на рабочее место в качестве стажера, а дата... С.Н. приказом N... от дата была назначена на должность фармацевта. С ней также был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности. Начиная с дата... С.Н. начала самостоятельно осуществлять продажи лекарственных препаратов, а через некоторое время она ( фио) заметила спад выручки. От фио ей стало известно, что фио, выдавая товар, не пробивает чек, а деньги убирает к себе. Проверив кассовый аппарат, она ( фио) увидела, что покупка фио не отражена в кассовом аппарате. Тогда, она, ( фио), попросила своих знакомых фио и фио сообщить ей о том, выдавала ли им при покупке товара в ее аптечном пункте фармацевт... С.Н. чек, чтобы проверить, присваивает ли... С.Н. себе денежные средства, на что они согласились. дата фио в аптечном пункте приобрел компрессионные чулки, одноразовые подкладные пеленки, при этом,... С.Н. не выдала фио чек на приобретенный им товар, а забрала денежные средства себе. Затем, дата фио в аптечном пункте приобрела "... ", "Корнерегель" гель для век, при этом,... С.Н. не выдала фио чек на приобретенный ею товар и забрала денежные средства себе. Далее, дата фио в аптечном пункте еще приобрел "... ", свечи "Лонгидаза", при этом,... С.Н. не выдала фио чек на приобретенный им товар и забрала денежные средства себе. Она, ( фио), также вывесила на аптечном пункте объявление о том, что в нем работала фармацевт, которая при продажах лекарственных препаратов, не проводила их через кассовый аппарат.

После чего, к ней, (... В.О.), обратился ранее ей незнакомый фио, который ей рассказал, что дата он в аптечном пункте у фармацевта... С.Н, как было установлено, приобрел 8 упаковок лекарственного препарата "... ", при этом,... С.Н. не выдала ему чек на приобретенный им товар, а денежные средства забрала себе. Суммы всех этих покупок не были отражены в Z-отчетах. дата была произведена инвентаризация за период с дата по дата была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, о чем... С.Н. была уведомлена, однако,... С.Н. с недостачей не согласилась и отказалась подписывать инвентаризационную ведомость. Ранее дата также производилась инвентаризация, согласно которой недостачи выявлено не было. Она ( фио) обратилась с заявлением в полиции, при этом в заявлениях указывались разные суммы. В связи с тем, что размер ущерба уточнялся. Общий размер причиненного материального ущерба составил сумма.

показаниями свидетеля фио о том, что его ( фио), знакомая фио попросила его, ( фио), купить в ее аптечном пункте по адресу: адрес, товар, чтобы проверить, присваивает ли ее фармацевт, ранее ему незнакомая фио, как ему стало известно, себе денежные средства, на что он согласился. Затем, он, ( фио), дата днем пришел в аптечный пункт, где у фармацевта... С.Н. приобрел для себя пеленки, стоимостью сумма, компрессионные чулки, стоимостью сумма, при этом, фио не выдала ему чек на приобретенный им товар, а денежные средства забрала себе, о чем он сообщил фио Далее, он, ( фио), дата утром снова пришел в аптечный пункт, где у фармацевта фио приобрел для себя таблетки "Гептрал", стоимостью сумма, свечи "Лонгидаза", стоимостью сумма, ампулы "... ", стоимостью сумма, при этом,... С.Н. не выдала ему чек на приобретенный им товар, а денежные средства забрала себе, о чем он сообщил владелице аптечным пунктом фио и о чем он также написал ей заявление.

показаниями свидетеля фио о том, что ее, ( фио), знакомая фио рассказала ей, что в ее аптечном пункте падают выручки. После чего, она, ( фио), предложила... В.О. проверить, не присваивает ли ее фармацевт, ранее ей незнакомая фио, как ей стало известно, себе денежные средства, на что та согласилась. Она, ( фио), решилаприобрести для себя в аптечном пункте по адресу: адрес, товар. Затем, она, ( фио), дата днем пришла в аптечный пункт, где у фармацевта фио приобрела ампулы "Актовегин", стоимостью сумма, гель "Корнерегель", стоимостью сумма, при этом, фио не выдала ей чек на приобретенный ею товар, а денежные средства забрала себе, о чем она сообщила владелице аптечным пунктом фио и о чем она также написала ей заявление. Она, ( фио), просила... С.Н. пробить ей чек на приобретенный ею товар, но та проигнорировала ее просьбу.

показаниями свидетеля фио о том, что он страдает заболеванием, в связи с чем ему необходимо лечение препаратом "Симпони". Он пришел дата вечером в аптечный пункт по адресу: адрес, в котором он у фармацевта,... С.Н. приобрел 8 упаковок лекарственного препарата "Симпони" за сумма, при этом... С.Н. не выдала ему чек на приобретенный им товар, а денежные средства забрала себе. дата, он, ( фио), он увидел объявление о том, что в данном аптечном пункте работала фармацевт, которая при продажах лекарственных препаратов покупателям, не проводила их через кассовый аппарат, в связи с чем, он решилсообщить владелице аптечным пунктом... В.О. о том, что и ему фармацевт также не выдала ей чек на приобретенный им товар и о чем он также написал ей заявление.

показаниями свидетеля фио о том, что дата она находилась в ГКБ N 67 по адресу: адрес, после чего, она зашла в аптечный пункт, в котором она у фармацевта фио приобрела для себя таблетки... ", капсулы "Нурофен", витамины "... ", всего на общую сумму сумма, при этом,... С.Н. не выдала ей чек на приобретенный ею товар, а денежные средства забрала себе, о чем она сообщила своей знакомой фио, которая владела этим аптечным пунктом и ранее ей жаловалась на спады выручки в ее аптечном пункте.

показаниями свидетелей фио, фио, фио, аналогичными по смыслу и содержанию показания представителя потерпевшего... В.О, а также о том, что они ранее работали в наименование организации, а также что они ( фио, фио, фио) и фио дата вечером и дата утром проводили инвентаризацию, по итогам проведения которой была выявлена недостача.

показаниями свидетеля фио, о том, что ранее она работала в должности следователя СО ОМВД России по адрес. В рамках расследования уголовного дела в отношении... С.Н. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой... С.Н. и ее защитникам... А.А. и... Т.В. обозревалось вещественное доказательство - лекарственный препарат "Симпони", который ей был передан из камеры хранения вещественных доказательств в упакованном и в опечатанном виде и, который, после обозрения обвиняемой и ее защитникам был ею упакован в прежнюю упаковку.

-заявлениями... В.О. от дата, от дата, в которых она просит привлечь к уголовной ответственности за неоднократное хищение денежных средств, принадлежащих наименование организации, фармацевта аптечного пункта наименование организации... С.Н.;

-актом инвентаризации от дата, согласно которому по итогам проведения инвентаризация недостачи не выявлено;

-приказом... от дата о принятии и назначении на должность фармацевта аптечного пункта... С.Н. с дата;

-табелем учета рабочего времени за дата, согласно которому фио дата, дата, дата, находилась на рабочем месте;

-графиком работы за дата, согласно которому... С.Н. дата, дата, дата, находилась на рабочем месте;

-приказом N... от дата о проведении инвентаризации;

-протоколом очной ставки от дата между представителем потерпевшего... В.О. и подозреваемой... С.Н, в ходе которой представитель потерпевшего фио изобличила... С.Н. в содеянном;

-протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и подозреваемой... С.Н, в ходе которой свидетель фио изобличил... С.Н. в содеянном;

-протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и подозреваемой... С.Н, в ходе которой свидетель фио изобличила... С.Н. в содеянном;

-протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и подозреваемой... С.Н, в ходе которой свидетель фио изобличила... С.Н. в содеянном;

-протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и подозреваемой... С.Н, в ходе которой свидетель фио изобличил... С.Н. в содеянном;

-протоколом очной ставки от дата между представителем потерпевшего фио и подозреваемой... С.Н, в ходе которой представитель потерпевшего фио изобличила... С.Н. в содеянном;

-протоколом очной ставки от дата между свидетелем фио и подозреваемой... С.Н, в ходе которой свидетель фио изобличила... С.Н. в содеянном, а также другими материалами уголовного дела.

-протоколом осмотра предметов от дата с приложением - заявления о приеме на работу в наименование организации от имени... С.Н.; трудового договора N... от дата, заключенного между наименование организации и от имени... С.Н.; договора о полной материальной ответственности от дата, заключенного между наименование организации и от имени... С.Н.; товарной накладной на лекарственный препарат "... "; товарной накладной на лекарственный препарат "... "; товарной накладной на лекарственный препарат "... "; товарной накладной на "... "; товарной накладной на лекарственный препарат "Корнерегель 5% 10,0 гл. гель"; товарными накладными на лекарственный препарат "... "; товарной накладной на "... "; инвентаризационной описи на дата; инвентаризационной описи на дата с товарным отчетом и сличительной ведомостью; Z-отчетов аптечного пункта в период с дата на дата;

- товарными накладными о стоимости лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения;

-инвентаризационной описью на дата товарно - материальных ценностей;

- ведомость на дата, согласно которой выявлена недостача в размере сумма;

-Z-отчетами аптечного пункта в период с дата на дата;

Также вина... С.Н. подтверждается иными доказательствами, подробно при веденными в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства, которым дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, правильно признав совокупность доказательств достаточной для разрешения дела по существу. Существенных нарушений при сборе доказательств, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется, в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об оценке доказательств, судебная коллегия не усматривает. Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, в том числе актов инвентаризаций, судебная коллегия по доводам, приведенным стороной защиты, не находит, поскольку факт проведения инвентаризаций и составления соответствующих документов объективно подтверждаются показаниями допрошенных представителя потерпевшего и свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах проведения инвентаризации и обнаружения недостачи.

Судом в полном объеме проверены показания допрошенных свидетелей, путем сопоставления их с показаниями в ходе предварительного следствия и иными доказательствами, показания допрошенных свидетелей получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности представителя потерпевшего фио, а также свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио при даче показаний, о наличии оснований для оговора, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности... С.Н, а равно данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, не установлено, а потому доводы стороны защиты являются несостоятельными, обоснованно опровергнуты судом первой инстанции, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводам стороны защиты о различных суммах ущерба в заявлениях представителя потерпевшей, а также о том, что подписи в трудовом договоре и договоре о материальной ответственности фио не принадлежат, кассовый аппарат в аптечном пункте не предназначен для хранения денежных средств, о том, что свидетели не видели, куда именно фио убирала денежные средства, а также о том, что фио расплачивалась с поставщиками товара личными денежными средствами судом первой инстанции дана надлежащая оценка, они обоснованно отвергнуты судом, с чем судебная коллегия также соглашается.

Что касается доводов стороны защиты о периоде работы фио при отсутствии подписи последней в трудовом договоре и договоре о материальной ответственности, то они опровергаются показаниями потерпевшего... В.О, вышеприведенными доказательствами по делу.

Кроме того, в соответствии со ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, период работы... С.Н. в наименование организации подтверждается, в том числе и показаниями представителя потерпевшего... В.О, не доверять который с судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы о провокации преступлений со стороны свидетелей фио и фио являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что умысел на хищение денежных средств наименование организации у... С.Н. формировался самостоятельно, независимо от действий этих лиц.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципов равноправия и состязательности сторон. Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу заявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по рассмотрению ходатайств.

Вместе с тем, судебная коллегия, проанализировав имеющиеся доказательства, не может согласиться выводом суда о квалификации действий... С.Н. по преступлению от дата по ч.1 ст.159 УК РФ, по преступлению от дата по ч.3 ст.159 УК РФ и по преступлению от дата по ч.1 ст.159 УК РФ.

Органом предварительного расследования фио обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чуждого имущества, путем злоупотребления доверием (2 преступления) и в совершении мошенничества, то есть хищения чуждого имущества, путем злоупотребления доверием в крупном размере. Все преступления совершены в отношении наименование организации в различное время.

Так, в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

В ходе судебного следствия установлено, что... С.Н, осуществляя трудовую деятельность в наименование организации в должности фармацевта, осуществляла реализацию вверенного ей товара, принадлежащего указанному Обществу, при этом покупки в кассовом аппарате за продажу товара не отображала, имея корыстную цель, денежные средства, принадлежащие наименование организации за продажу указанного товара, присваивала себе, против воли собственника. Кроме того судебная коллегия отмечает, что действия... С.Н. не могут квалифицироваться как единое преступление, так как действия осужденной не были объединены единым умыслом, поскольку всякий раз её умысел на хищение формировался самостоятельно.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия... С.Н. должны быть квалифицированы по ч.1 ст.160 УК РФ по преступлениям от дата и дата как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному и по преступлению от дата по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере.

Квалифицирующий признак "в крупном размере" по преступлению от дата подтверждается суммой похищенного имущества.

Судебная коллегия, назначая наказание в связи с переквалификацией действий фио, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой и апелляционной инстанции, а именно: тот факт, что фио впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствуют компрометирующие данные с места регистрации и жительства, осужденная занималась трудовой деятельностью, ее возраст, состояние здоровья, состав ее семьи, оказание помощи совершеннолетним детям, и не находя оснований для назначения иного наказания, полагает, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Судебная коллегия, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, учитывая характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, не находит оснований для снижений категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от дата в отношении... Светланы Николаевны изменить:

переквалифицировать действия... С.Н. с ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от дата) на ч.1 ст.160 УК РФ;

переквалифицировать действия... С.Н. с ч.3 ст.159 УК РФ (преступление от дата) на ч.3 ст.160 УК РФ;

переквалифицировать действия... С.Н. с ч.1 ст.159 УК РФ (преступление от дата) на ч.1 ст.160 УК РФ;

Назначить... наказание:

- по ч.1 ст.160 УК РФ (преступление от дата) в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (преступление от дата) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев;

- по ч.1 ст.160 УК РФ (преступление от дата) в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ежемесячно;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить... наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 01 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденной... С.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет.

Обязать осужденную... С.Н. в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, в период и сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной, не менять постоянного фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, погасить гражданский иск потерпевшего наименование организации.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнением - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: