Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-11169/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Медведевой П.И, с участием: прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Иванниковой Е.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фаткиной О.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Фаткиной О.М, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным отказа следователя ГСУ СК России в удовлетворении ходатайства,

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Фаткина О.М. обратилась в Басманный районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила о признании незаконным и необоснованным отказа следователя ГСУ СК России в удовлетворении ходатайства о передаче Фаткиной О.М. на ответственное хранение автомобиля и денежных средств, принадлежащих обвиняемому Фаткину И.В.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фаткина О.М. просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что постановлением следователя было отказано в возвращении изъятого имущества, чем нарушены положения Конституции Российской Федерации и действующего законодательства, а также нормы международного права.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции в производстве ГСУ СК России находится уголовное дело, в том числе в отношении Фаткина И.В, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.210 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч.4 ст.158 УК РФ. 12 сентября 2018 года и 24 октября 2018 года постановлениями Басманного районного суда города Москвы разрешено наложение ареста на имущество обвиняемого Фаткина И.В, состоящее из автомобиля и денежных средств. 17 января 2019 года от Фаткиной О.М. поступило ходатайство с просьбой передать ей на ответственное хранение указанное имущество. 21 января 2019 года следователем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, о чем Фаткина О.М. уведомлена.

Суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для оставления жалобы заявителя без удовлетворения, при этом каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного расследования при рассмотрении ходатайства судом установлено не было, поскольку постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, как по форме, так и по содержанию, является обоснованным и мотивированным.

При таких обстоятельствах, суд признал доводы жалобы необоснованными, поскольку при принятии обжалуемых решений следователя и руководителя следственного органа ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства по расследуемому уголовному делу, причинен не был, доступ к правосудию не затруднен, в связи с чем, отказал в удовлетворении жалобы.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных суду материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, имеется. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, в том числе и с учетом доводов, приведенных в жалобе заявителя. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющее конституционные права и свободы заявителя, или им причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Постановление суда соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Фаткиной О.М, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий: