Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 10-11181/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В,

адвоката Давлитшиной Е.А, представившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

обвиняемого Клименко С.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Давлитшиной Е.А. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года, которым

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей Клименко С.Н, обвиняемого в совершении 43 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, на 3 месяца, то есть до 31 октября 2019 года.

Выслушав адвоката Давлитшину Е.А, обвиняемого Клименко С.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Зверевой А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Клименко С.Н, обвиняемого в совершении 43 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, поступившее в суд 31 июля 2019 года после того, как 6 марта 2019 года постановлением Зюзинского районного суда города Москвы настоящее уголовное дело было возвращено прокурору ЮЗАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В судебном заседании 12 августа 2019 года в ходе проведения предварительного слушания государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении Клименко С.Н. срока содержания под стражей на время рассмотрения дела в суде.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому Клименко С.Н. продлен на 3 месяца, то есть до 31 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Давлитшина Е.А. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Клименко С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ссылаясь на то, что законных оснований для продления срока содержания Клименко С.Н. под стражей не имеется, поскольку Клименко С.Н. содержится под стражей свыше предельно допустимого срока в 12 месяцев, кроме того ему инкриминируются преступления в сфере предпринимательской деятельности, что исключает содержание под стражей. Адвокат обращает внимание на то, что фактически Клименко С.Н. был задержан 18 сентября 2017 года, вследствие чего он не мог войти в поезд и отправиться в рабочую командировку в Белоруссию. С этого дня Клименко С.Н. был лишен возможности свободно передвигаться, а затем принудительно удерживался в следственном управлении вплоть до оформления протокола задержания 19 сентября 2017 года. При таких обстоятельствах, согласно УПК РФ, время фактического задержания должно учитываться в общем сроке содержания под стражей, а значит срок меры пресечения должен исчисляться с 18 сентября 2017 года. Клименко С.Н. содержится под стражей более 21 месяца при том, что изменились основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу. Доводы следствия о том, что Клименко С.Н, зная о расследовании уголовного дела, не являлся для проведения следственных действий, имел фиктивную регистрацию в г..Москве, пытался скрыться в Республике Беларусь, находясь на свободе, может оказать давление на других участников дела, не нашли объективного подтверждения. Довод об отсутствии у Клименко С.Н. регистрации в г..Москве и места постоянного проживания несостоятелен, с 2018 года его супругой осуществляется наем жилого помещения в г..Москве, где Клименко С.Н. может проживать и в отношении него может быть избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

То обстоятельство, что Клименко С.Н. до настоящего времени не признал себя виновным, не может само по себе являться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей. Адвокат отмечает, что следствие обвиняет Клименко С.Н. в совершении мошенничества при осуществлении риэлтерской деятельности, которая по своему экономическому содержанию является предпринимательской, соответственно, мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть применена к Клименко С.Н.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ с уд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Клименко С.Н. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении обвиняемого, продлив срок содержания под стражей в отношении Клименко С.Н. на основании ст. 255 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости оставления Клименко С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, меру пресечения, вопреки доводам жалобы, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, что Клименко С.Н. обвиняется органами следствия в совершении тяжких преступлений, учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании в отношении Клименко С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Клименко С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия Клименко С.Н. обвиняется, их тяжесть и данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что о снования для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Что касается доводов апелляционной жалобы о наличии достаточных оснований для изменения Клименко С.Н. меры пресечения, в том числе, о том, что преступления совершены им в сфере предпринимательской деятельности, то суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении Клименко С.Н. рассматривается в Зюзинском районном суде города Москвы по существу, то вопросы о причастности или непричастности к инкриминируемым преступлениям, виновности или невиновности обвиняемых, а также правильности квалификации содеянного подлежит рассмотрению в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Из представленного материала не усматривается, что по делу при проведении судебного следствия допущена волокита.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Клименко С.Н. не может находиться под стражей, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 12 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Клименко С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: