Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-11184/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

обвиняемого Гасимзаде Ф.У.о,

защитника - адвоката Гаджиева М.Н, представившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаджиева М.Н. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 августа 2019 года, которым в отношении

Гасимзаде Ф.У.о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 23 суток, то есть до 13 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 22 апреля 2019 года ОД ОМВД России по району Котловка г.Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.

22 мая 2019 года дознание по уголовному делу было приостановлено.

13 августа 2019 года постановление о приостановлении дознания было отменено, дознание возобновлено.

19 августа 2019 года заместителем Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы уголовное дело было изъято из производства ОД ОМВД России по району Котловка г.Москвы и передано в СО ОМВД России по району Котловка г.Москвы, где в тот же день принято к производству следователем ****

19 августа 2019 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2019 года.

19 августа 2019 года Гасимзаде Ф.У.о. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

19 августа 2019 года Гасимзаде Ф.У.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Котловка г.Москвы **** с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Гасимзаде Ф.У.о. меры пресечения в виде заключения под стражу.

21 августа 2019 года постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы ходатайство следователя было удовлетворено, в отношении обвиняемого Гасимзаде Ф.У.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 23 суток, то есть до 13 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гаджиев М.Н. не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и подлежащим отмене. Ссылается также на то, что постановление суда вынесено с нарушением требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, при отсутствии прямых доказательств того, что Гасимзаде Ф.У.о. может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Не соглашается с выводами суда о том, что в представленных следователем материалах достаточно оснований, подтверждающих невозможность применения к обвиняемому Гасимзаде Ф.У.о. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, поскольку убедительных доказательств этому не представлено. Судом не мотивирована обоснованность подозрения в причастности Гасимзаде Ф.У.о. к совершенному преступлению. Обращает внимание на то, что инкриминируемое Гасимзаде Ф.У.о. преступление совершено в 2018 году, в ходе предварительного следствия Гасимзаде Ф.У.о, имея статус свидетеля, не пытался воспрепятствовать производству по делу, не скрывался, являлся по вызовам следователя, не пытался уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным образом препятствовать расследованию уголовного дела. Суд в своем постановлении не указал, какие именно фактические обстоятельства, подтвержденные материалами ходатайства, могли свидетельствовать о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и не привел конкретных доказательств, на основании которых принял такое решение. В нарушение требований ст. 99 УПК РФ судом не было учтено семейное положение обвиняемого, наличие у него на иждивении супруги, находящейся на 8 месяце беременности.

Удовлетворяя ходатайство следователя по надуманным и необоснованным основаниям, заключая Гасимзаде Ф.У.о. под стражу, суд фактически оставил без средств к существованию людей, прямо от него зависящих. Полагает, что избрание меры пресечения в виде залога соответствовало бы положениям постановления от 19 декабря 2013 года N 41, согласно которым, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения, вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также стадии производства по уголовному делу. Просит постановление суда признать незаконным, необоснованным и отменить, избрать в отношении Гасимзаде Ф.У.о. меру пресечения в виде залога в размере не более 700 000 рублей либо иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, такую как домашний арест, предусмотренную ст. 107 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Гасимзаде Ф.У.о. и адвокат Гаджиев М.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, адвокат Гаджиев М.Н. просил постановление суда отменить, избрать в отношении Гасимзаде Ф.У.о. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде залога, обвиняемый Гасимзаде Ф.У.о. просил избрать ему меру пресечения, не связанную с заключением под стражей, в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова А.Е, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Гасимзаде Ф.У.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об избрании в отношении Гасимзаде Ф.У.о. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел данные о личности Гасимзаде Ф.У.о, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, постоянного места жительства на территории РФ не имеет.

Данные обстоятельства в их совокупности позволили суду первой инстанции обоснованно прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, Гасимзаде Ф.У.о. может скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, в представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Гасимзаде Ф.У.о. к инкриминируемому преступлению, в том числе, протоколы допросов потерпевшего ****, обвиняемого Гасимзаде Ф.У.о, свидетелей ****, ****, протоколы опознания, заключение экспертизы и иные материалы.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ и разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу, в связи с чем доводы адвоката Гаджиева М.Н. о необоснованности квалификации действий Гасимзаде Ф.У.о по ч.1 ст.111 УК РФ, о его невиновности в совершении данного преступления рассмотрению не подлежат.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Гасимзаде Ф.У.о. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для изменения Гасимзаде Ф.У.о. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, в том числе и на залог, о чем просил в суде апелляционной инстанции защитник.

Сведений о наличии у Гасимзаде Ф.У.о. заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, не имеется, не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.

Как следует из представленного материала, задержание Гасимзаде Ф.У.о. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, порядок привлечения Гасимзаде Ф.У.о. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Гасимзаде Ф.У.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

S