Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 сентября 2019 г. по делу N 10-11280/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемой фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 11 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата, в отношении

фио, паспортные данные УССР, гражданки Российской Федерации, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: адрес, Новосталицкое сельское поселение, адрес, временно зарегистрированной и фактически проживавшей по адресу: адрес. адрес, адрес, несудимой, обвиняемой в совершении 61 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

изучив представленные материалы, выслушав мнение обвиняемой фио и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио по доводам апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

дата с уголовным делом соединены в одно производство 68 уголовных дел.

дата по подозрению в совершении преступления задержана порядке ст. 91 УПК РФ фио, дата ей предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата Кузьминским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей продлевался в установленном законом порядке и истекал дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении 61 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке дата заместителем начальника СД МВД России до дата.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой фио срока содержания под стражей на 01 месяц 11 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по дата.

дата постановлением судьи Кузьминского районного суда адрес обвиняемой фио продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 11 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до дата. Основанием продления срока содержания обвиняемой под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении фио ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемая фио выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, необоснованным. Отмечает, что ходатайствовала об отложении судебного заседания, так как не была уведомлена о назначении судебного заседания, которое не было рассмотрено судом. Считает, что судья... предвзята к ней относится, поскольку не рассмотрела ранее ее ходатайство и с апелляционного рассмотрения был снят материал. Отмечает, что повлиять на ход следствия она возможности не имеет, т.к. следственные действия окончены и выполняются требования ст. 217 УПК РФ. Отмечает, что показания свидетелей Карасева и Фетисова не свидетельствуют о ее причастности к совершению преступления, подтверждают ее работу в компании и опровергают мошеннические действия. Указывает, что была ограничена в ознакомлении с материалами дела. Отмечает, что были нарушена ее право на восьми часовой сон и предоставление горячего питания, чем должна быть обеспечена судьей, в том числе в следственном изоляторе. Указывает, что не приведены достаточные основания, свидетельствующие о том, что она может скрыться от органов следствия и суда и воспрепятствовать расследованию по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, изменить ей меру пресечения на более мягкую, в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении фио, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. При этом, особая сложность дела мотивирована следователем в судебном заседании большим объемом следственных и процессуальных действий.

При решении вопроса о продлении срока содержания фио под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемой, а также особую сложность уголовного дела.

При этом, суд надлежаще проверил обоснованность подозрения фио в ее причастности к инкриминируемым деяниям, и, не вдаваясь в доказанность ее действий и вины, правильно признал убедительными доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей, подробно изложив мотивировку своего решения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учел данные о личности обвиняемой.

Вопреки доводам обвиняемой о том, что к ней не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом представленных материалов оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в редакции ФЗ от дата N 315-ФЗ, не имеется.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что фио, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ей обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется, поскольку основания, по которым ей была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, и характеризующие данные не изменились.

Утверждения в апелляционной жалобе о ненадлежащем проведении предварительного расследования, о том, что доводы органов следствия не имеют своего подтверждения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемой срока содержания под стражей и об особой сложности уголовного дела надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия и указанных следователем в судебном заседании.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей. Нарушений прав обвиняемой, в том числе на защиту, судом первой инстанции не допущено. Согласно протоколу судебного заседания обвиняемой не заявлялись отвод председательствующему судье и ходатайство о предоставлении времени для подготовки к судебному заседанию, при этом фио для ознакомления с материалами время было предоставлено. Кроме того, имеющееся в материале от ее имени обращение о переносе судебного заседания не содержит дату его составления и ее подписи.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой фио оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Судья И.А....