Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2019 г. по делу N 10-11972/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Комлевой Ю.В., судей П.В. Мелехина и Савиной С.А.,

при помощнике судьи Довмалян Л.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Найпак О.Л,

осужденного Ефимова И.В, его защитника - адвоката Мельцева А.В, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы С.Ф. Журавлевой, апелляционную жалобу адвоката Мельцева А.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года, которым

Ефимов И.В,

.., несудимый

осужден по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, в органах внутренних дел сроком на три года.

Мера пресечения Ефимову И.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ефимову И.В. исчислен с 25 апреля 2019 года, в срок отбывания наказания ему в соответствие с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено нахождение под стражей с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Мелехина П.В, изложившего обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление адвоката Мельцева А.В, пояснения осужденного Ефимова И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, выступление прокурора Найпак О.Л, поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимов И.В. признан виновными в совершении покушения на мошенничество лицом с использованием своего служебного... года в г.... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ефимов И.В. вину признал полностью, по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор в отношении Ефимова И.В. изменить - указать вид и режим исправительного учреждения, поскольку в резолютивной части приговора они не указаны.

В апелляционной жалобе адвокат Мельцев А.В. полагает, что суд не учел данные о личности осужденного и вынес чрезмерно суровый приговор, тогда как Ефимов И.В. является гражданином РФ, жил в... области, имел постоянное место работы, ранее не судим, характеризуется с положительной стороны, женат, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет благодарности, поощрения и награды, является ветераном боевых действий, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, имеет нетрудоспособных родителей, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, совершил неоконченное преступление. Автор жалобы полагает, что суд не мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, не учел все изложенные сведения, обстоятельства преступления, назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор в отношении Ефимова И.В. изменить - назначить ему штраф или лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство Ефимова И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Ефимова И.В. не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение приговора.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В полной мере учтены данные о личности Ефимова И.В, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания Ефимову И.В. судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе перечисленные в апелляционной жалобе, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного суд обоснованно пришел к выводу о назначении Ефимову И.В. наказания в виде реального лишения свободы. Выводы суда мотивированы в приговоре и оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ судом соблюдены. Суд обоснованно не нашел оснований для применения в данном случае положения ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности назначено Ефимову И.В. в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Ефимову И.В. наказание справедливым.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым в указанной части оставить приговор без изменения.

В описательно-мотивировочной части приговора суд в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ мотивировал, по каким основаниям Ефимову И.В. следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. В то же время, как обоснованно указано в апелляционном представлении, в резолютивной части приговора, вопреки положениям п.6 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд не указал вид и режим исправительного учреждения, в котором Ефимову И.В. следует отбывать наказание. В этой части суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и назначить отбывание наказания Ефимову И.В. в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 25 апреля 2019 года в отношении Ефимова И.В. изменить - назначить отбывание наказания Ефимову И.В. в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: