Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 10-12198/2019

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Задорожной З.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

при секретаре судебного заседания Довмалян Ф.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Корнеевой Н.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 8 апреля 2019 года, которым жалоба Корнеевой Н.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

в Никулинский районный суд города Москвы поступила жалоба Корнеевой Н.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой она просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 12 сентября 2018 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Очаково-Матвеевское города Москвы Гнилицким А.А.

Постановлением суда от 8 апреля 2019 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Корнеева Н.А. просит отменить постановление суда первой инстанции, указывая, что постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Очаково-Матвеевское города Москвы Гнилицкого А.А. от 12 сентября 2018 года были нарушены ее конституционные права, а также затруднен доступ к правосудию.

П роверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов Корнеева Н.А. была осуждена приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2014 года по ч.2 ст. 232 УК РФ, ч.3 ст.30 п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п.п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1,69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу Корнеева Н.А. обратилась в Следственный Комитет РФ с заявлением, в котором просила возбудить уголовное дело в отношении лица по имени "Юля", которая при допросе в качестве свидетеля дала ложные показания в отношении нее при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде, также Корнеева Н.А. сообщила о причастности этого лица к сбыту наркотических средств.

По результатам проведенной проверки по заявлению Корнеевой Н.А. 12 сентября 2018 года оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Очаково-Матвеевское города Москвы Гнилицким А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ- за отсутствием события преступления.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы Корнеевой Н.А. в постановлении указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, копия которого направлена Корнеевой А.Н.

Суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Кроме того, следует отметить, что в данном случае заявителем Корнеевой Н.А. поставлен вопрос о переоценке с точки зрения допустимости тех доказательств, которые уже были предметом оценки вступившего в законную силу приговора суда в отношении Корнеевой Н.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 8 апреля 2019 года, которым жалоба Корнеевой Н.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья З.А. Задорожная