Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 10-12319/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителя адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав выступление заявителя адвоката фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель адвокат фио в интересах обвиняемого фио обратился в Кузьминский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия следователя ОМВД России по адрес фио, выразившиеся в отказе выдачи копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, вынесенного после отмены предыдущего постановления, в отказе ознакомления с постановлением об отмене постановления о привлечении в качестве обвиняемого от дата, с постановлением об уточнении данных, вынесенным следователем фио

Постановлением судьи от дата в принятии жалобы к рассмотрению отказано.

В апелляционной жалобе заявитель адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, указывает об отсутствии оснований для отказа в принятии жалобы к производству, полагает необоснованными выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что предметом обжалования является отказ следователя выдать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Заявитель считает, что судом неверно истолкованы требования, заявленные в жалобе. Принятое решение не отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, регламентирующим порядок принятия и рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, ограничивает конституционные права... на доступ к правосудию. Заявитель просит отменить состоявшееся судебное решение.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Как следует из постановления, в ходе подготовки к судебному заседанию, решая вопрос о принятии жалобы к производству, судья пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, сославшись на то, что требования, поставленные заявителем, относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Между тем, отказывая в принятии к производству жалобы, судом первой инстанции оставлены без внимания доводы адвоката об отказе следователя в выдаче копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого. При этом в жалобе заявителем обозначено в чем выразилось, по его мнению, нарушение конституционных прав.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым принятое решение отменить.

Учитывая, что судом первой инстанции по существу требования заявителя, изложенные в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не рассмотрены, суд апелляционной инстанции лишен возможности вынести новое решение и полагает необходимым отменить постановление, возвратив жалобу на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству и решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству, по результатам которой принять решение в соответствии с требованиями закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым отказано в принятии к производству жалобы, поданной адвокатом фио в интересах фио, отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу заявителя удовлетворить.

Судья