Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 10-12527/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Кабалоевой Е.Л, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Исаченкова И.В, представителя заинтересованного лица - адвоката

Воронина А.М, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица - адвоката Воронина А.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 4 апреля 2019 года, которым продлен до 16 августа 2019 года срок ареста, наложенного на ценные бумаги на счетах:

***.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав выступления адвоката Воронина А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ ФСБ России находится уголовное дело, возбужденное 16 апреля 2018 года в отношении Хачатурова С.Э, Клепальской Н.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, с которым в одно производство соединены уголовные дела по ч.4 ст.160 и п. "б" ч.4 ст.174.1 УК РФ.

Хачатурову С.Э. и Клепальской Н.В. инкриминируется совершение преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.160, п.п. "а,б" ч.4 т.174.1 УК РФ, в том числе хищение акций ПАО СК "***".

Проведенным предварительным расследованием установлено, что часть денежных средств, полученных от реализации похищенных акций, размещены в виде ценных бумаг на счетах депо: ***.

19 апреля 2018 года Басманным районным судом города Москвы на указанные счета наложен арест, срок которого неоднократно продлевался и истекает 16 апреля 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 16 августа 2019 года.

Следователь СУ ФСБ России с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока ареста на указанное имущество.

Постановлением Басманного районного суда города Москвы от 4 апреля 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, срок ареста на имущество продлен до 16 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Воронин А.М. в интересах ООО "Индивидуальные инвестиции" просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие мотивировки принятого решения и материалов, подтверждающих необходимость применения меры процессуального принуждения. Также адвокат ссылается на отсутствие каких-либо доказательств, указывающих на обстоятельства происхождения ценных бумаг, отсутствие оценки соразмерности стоимости арестованного имущества причиненному ущербу, чрезмерную длительность ареста имущества, допущенную по уголовному делу волокиту.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.1 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу ч.1 ст.115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в ч.3 ст.115 УПК РФ, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока ареста на имущество составлено следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласовано с надлежащим руководителем следственного органа, в нем подробно изложены обстоятельства дела и мотивы, по которым органы уголовного преследования считают необходимым продлить данную меру процессуального принуждения.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду материалов, у органа предварительного следствия имеются достаточные основания полагать, что необходимость в применении ареста на указанное имущество не отпала, поскольку данная мера процессуального принуждения необходима в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска, взыскания штрафа, иных имущественных взысканий, возможной конфискации имущества.

При принятии решения суд первой инстанции принимал во внимание обстоятельства расследуемого преступления, необходимость предотвращения сокрытия или отчуждения имущества, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности доводов следователя, изложенных в ходатайстве.

По вышеуказанным обстоятельствам, учитывая, что основания для наложения ареста на имущество не изменились и не отпали, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и продления срока действия данной меры процессуального принуждения в пределах срока предварительного следствия.

Таким образом, суд первой инстанции свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах уголовного дела и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо объективных данных о допущенной по уголовному делу волоките, суду не представлено. Как следует из материалов, расследование находится на заключительном этапе, по уголовному делу с обвиняемыми и их защитниками выполняются требования ст.217 УПК РФ.

Исходя из обстоятельств и характера расследуемых деяний, фактической и правовой сложности уголовного дела, числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции не усматривает чрезмерной длительности срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество.

При таких обстоятельствах, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе, уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 4 апреля 2019 года, которым продлен до 16 августа 2019 года срок ареста, наложенного на ценные бумаги на счетах:

***, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: