Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 10-12644/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при помощнике Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Измайловского районного суда адрес от дата, которым

в отношении

Луника Максима Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. Лесхоз, д. 7, кв. 46, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Луника М.В. и адвоката Клинкова Д.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

дата по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Луник М.В.

дата следователь по ОВД 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия врио начальника СУ обратился в суд с ходатайством об избрании подореваемому Лунику М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, в отношении подозреваемого Луника М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона при избрании Лунику М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что следствием не представлены конкретные сведения, свидетельствующие о намерении подозреваемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что в оспариваемом постановлении сделан акцент на тяжесть инкриминируемого Лунику М.В. деяния. Указывает, что судом не дана оценка доводам защиты о том, что подозреваемый не намерен скрываться от следствия, а также о том, что на момент рассмотрения ходатайства срок задержания Луника М.В. истек.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Лунику М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с врио начальника СУ, согласился с доводами о том, что оснований для избрания Лунику М.В. иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку он подозревается в совершении тяжкого группового преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом приведенных обстоятельств содеянного имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости избрания подозреваемому Лунику М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Из представленных материалов следует, что Луник М.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом приведенных обстоятельств содеянного имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания Лунику М.В. иной более мягкой меры пресечения, мотивировав свое решение, которое принято с учетом личности подозреваемого, характера и обстоятельств инкриминируемого ему деяния.

Учитывая обстоятельства, вследствие которых Лунику М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции признает законным постановление об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу и обоснованным вывод суда о невозможности избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции, исходя из вышеизложенного, не находит оснований для изменения Лунику М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Луника М.В. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. В представленном материале содержатся данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Луника М.В. в причастности к инкриминируемому ему деянию. На момент рассмотрения судом указанного ходатайства следователя имелись основания для избрания подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда адрес от дата в отношении

Луника Максима Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий