Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 10-12646/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при помощнике Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Тимошенко К.В.

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Тимошенко К.В.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Тарасова А.С, ***,

обвиняе мого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ,

в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено Хорошевскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранений препятствий его рассмотрения судом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Тарасова, обвиняе мого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Суд в порядке ст. 237 УПК РФ возвратил уголовное дело прокурору для устранений препятствий его рассмотрения, указав о нарушении положений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить в суд для рассмотрения по существу, поскольку он не был надлежащим образом извещен о проведении предварительного слушания по настоящему делу; вопреки мнению суда обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, обстоятельства совершенного преступления изложены в полном объеме, в том числе указана дата совершения преступления, а обвинение Тарасову в ходе судебного разбирательства может быть изменено государственным обвинителем в сторону смягчения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Органами предварительного расследования Тарасов обвиняется в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано данные о характере и размере вреда, причиненного преступлением.

Вопреки доводам апелляционного представления, возвращая уголовное дело прокурору, суд обоснованно указал на допущенные органами следствия нарушения вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, препятствующих его рассмотрению по существу.

Так, органами следствия Тарасову инкриминируется незаконное использование объектов авторского права, в том числе "КонсультантПлюс Версия Проф" и "КонсультантСудебная Практика Суды Пермского края" без указания их стоимости.

Таким образом, общий размер вреда, причиненного данным преступлением, по настоящему уголовному делу достоверно не установлен.

То есть диспозиция названной статьи УК РФ не раскрыта, что имеет существенное значение для разрешения данного дела по существу.

Вышеприведенные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределённость в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают право Тарасова на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом первой инстанции решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения с учетом тех обстоятельств, что в силу ст.ст. 14 и 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

При этом, государственный обвинитель, будучи извещенным о месте и времени проведения предварительного слушания по делу, принимал по нему участие в суде первой инстанции, ходатайства об отложении судебного разбирательства ввиду своей ненадлежащей подготовки не заявил, изложив свою позицию по вопросу возвращения уголовного дела прокурору.

Кроме того, государственному обвинителю в суде апелляционной инстанции была предоставлена повторная возможность привести свои доводы и возражения по указанному вопросу.

При таких обстоятельствах допущенные судом незначительные нарушения уголовно-процессуального закона в части ненадлежащего извещения прокурора о назначении предварительного слушания не влияют на законность и обоснованность принятого судом правильного по существу решения и не являются основанием для его отмены.

С учетом изложенного принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Тарасова А.С, обвиняе мого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Председательствующий