Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 10-12764/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А,

при секретаре Загурском B. C,

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника - адвоката Артемова В.А, представившего удостоверение N.., ордер N... от... года;

адвоката Григорьева И.В, представившего удостоверение N.., ордер N... от... года;

подсудимого Мазура О.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу защитников Артемова В.А. и Григорьева И.В. в интересах подсудимого Мазура О.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года, которым по результатам предварительного слушания

Мазуру О.В,., не судимому,

- обвиняемому в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 6 месяцев, то есть до 22 ноября 2019 года.

Этим же постановлением до указанной даты продлены сроки содержания под стражей в отношении Гришина П.Л. и под домашним арестом в отношении Нарутова С.А, в отношении которых апелляционные жалобы и представление не принесены.

1

Заслушав доклад судьи Савиной С.А, изложившей содержание постановления и доводы жалобы, выслушав подсудимого Мазура О.В. и адвокатов Артемова В.А. и Григорьева И.В, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление суда отменить, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело в отношении Гришина П.Л, Мазура О.В. и Нарутова С.А. 22 мая 2019 года поступило для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы.

Мера пресечения обвиняемому Мазуру О.В. на стадии предварительного расследования 07 декабря 2017 года избрана в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно последовательно продлевался в установленном законом порядке.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы по результатам предварительного слушания Мазуру О.В. продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 6 месяцев, то есть до 22 ноября 2019 года.

В совместной апелляционной жалобе защитники Артемов В.А. и

Григорьев И.В. в интересах подсудимого Мазура О.В, выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным в части отказа в возврате дела прокурору и продлении срока содержания их подзащитного под стражей. Цитируя постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, положения ст.ст. 2 и 6 УПК РФ, защитники отмечают, что государственный обвинитель не привел ни одного довода, на основании которого можно сделать вывод, что их подзащитный может скрыться или иным путём воспрепятствовать рассмотрению дела судом. Прокурор также не пояснил, выполнению каких задач уголовного судопроизводства может препятствовать нахождение Мазура О.В. на свободе.

При рассмотрении ходатайства прокурора судом проигнорированы доводы защиты о том, что Мазур О.В. несколько месяцев назад уволен с ранее занимаемой должности. В настоящее время не занимает никаких должностей в МВД, а потому не может повлиять на свидетелей, которые ранее находились в его подчинении. Кроме того, все свидетели по делу допрошены и, находясь под домашним арестом, он не сможет повлиять на указанных лиц.

При таких обстоятельствах, защитники приходят к выводу о том, что в постановлении суда не обоснована возможность применения к Мазуру О.В. такой меры пресечения, как домашний арест либо иной, не связанной, не связанной с ограничением свободы.

Далее защитники приводят положения чч 6 и 7 ст. 109 УПК РФ, отмечают, что ознакомление обвиняемых и защитников с материалами уголовного дела в полном объёме не завершено. При избранной мере

2

пресечения ознакомление обвиняемых с материалами уголовного дела невозможно даже технически. Однако судом доводы защиты о возврате дела прокурору проигнорированы.

По результатам рассмотрения жалобы адвокаты просят постановления Мещанского районного суда по итогам предварительного слушания о продлении Мазуру О.В. срока содержания под стражей - отменить, в связи с истечением предельного срока содержания его под стражей - из-под стражи освободить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы защитников Артемова В.А. и Григорьева И.В. в интересах подсудимого Мазур О.В.

Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ, срок содержания под стражей подсудимого, которому в качестве меры пресечения избрано содержание под стражей, не может превышать 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора.

Указанные требования закона судом по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела следует, что Мазур О.В. обвиняется в совершении трёх тяжких преступлений. Уголовное дело поступило в Мещанский районный суд г. Москвы 22 мая 2019 года, назначено к рассмотрению по существу на 17 июня 2019 года. К моменту поступления уголовного дела в суд, срок содержания Мазура О.В. под стражей истекал 05 июня 2019 года. По ходатайству прокурора суд обоснованно продлил содержание Мазура О.В. под стражей до 22 ноября 2019 года, что составляет 6 месяцев.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Мазура О.В. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, о чем просили обвиняемый и его защитники в судебном заседании 1-й инстанции, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Исходя из представленных материалов и конкретных обстоятельств предъявленного Мазуру О.В. обвинения, Мещанский районный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей на период рассмотрения дела, подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, и выводы судом мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и конкретными обстоятельствами инкриминируемых ему противоправных действий, данных о личности подсудимого. Основания избрания меры пресечения на момент рассмотрения

з

ходатайства, не отпали и не изменились. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Мазура О.В, в том числе те, на которые ссылаются защитники в жалобе. Не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция оснований не находит.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у подсудимого Мазура О.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

В настоящее время уголовное дело рассматривается в суде по существу. Все собранные по делу доказательства, в том числе, показания свидетелей подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого Мазура О.В, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Мазуру О.В. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Доводы жалобы защитников о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайств о возвращении дела прокурору суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку они не подлежат рассмотрению на данной стадии процесса и, в силу положений ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ, могут быть обжалованы одновременно с итоговым судебным решением по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 03 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей Мазуру О. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвокатов Артемова В.А. и Григорьева И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий