Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 10-12831/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю,

адвоката Литвина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Литвина А.Н. на постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Литвина А.Н. в интересах обвиняемого Байбосунова Б.Р. о признании незаконным бездействия следователя ГСУ СК РФ по Московской области Сафронова Д.В, не предоставившего защитнику материалы уголовного дела для ознакомления.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В, выслушав выступление адвоката Литвина А.Н, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления и удовлетворении его жалобы на бездействие следователя, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат Литвин А.Н. обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что в производстве следователя 2 СО 1 управления по РОВД ГСУ СК РФ по Московской области Сафронова Д.В. находится уголовное дело по обвинению Байбосунова Б.Р, защиту которого осуществляет заявитель, 7.09.2018 года защитником заявлено ходатайство об ознакомлении с применением технических средств с материалами дела в порядке п.6 ч.1 ст.53 УПК РФ, на данное ходатайство ответ не получен, в связи с чем заявитель просит признать бездействие следователя незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, ознакомить защитника с материалами с использованием технических средств, установив конкретную дату ознакомления.

Постановлением суда первой инстанции от 22 апреля 2019 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

На постановление суда первой инстанции адвокатом Литвиным А.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с состоявшимся решением, полагая его незаконным, необоснованным, т.к. суд проигнорировал и не стал рассматривать ходатайство от 7 сентября 2018 года, которое получил лично следователь, суд необоснованно указал, что заявление об ознакомлении сделано стороной защиты на очной ставке, между тем, стороной защиты было заявлено ходатайство, в ходе судебного разбирательства следователем представлен ответ на ходатайство, тем самым следователь заменил постановление о рассмотрении ходатайства ответом, который никогда не направлялся защитнику и был изготовлен непосредственно перед судебным заседанием, приобщенные в ходе очной ставки рукописные записи защитнику не переданы, между тем, они являются доказательствами невиновности Байбосунова Б.Р. и в настоящее время утрачены, с учетом всех доводов просит постановлением отменить, обязать должностных лиц ГСУ СК РФ по Московской области устранить допущенные нарушения - предоставить стороне защиты возможность ознакомиться с протоколами следственных действий с применением средств фотофиксации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения, поскольку не установилнарушений действующего законодательства, которые причинили ущерб конституционным правам и свободам обвиняемого Байбосунова Б.Р. и его защитника либо затруднили им доступ к правосудию.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что в производстве СО по г. Жуковский ГСУ СК РФ по г. Москве находилось уголовное дело по обвинению Байбосунова Б.Р, которое впоследствии передано для расследования в ГСУ СК РФ по Московской области. 28 апреля 2018 года адвокатом Литвиным А.Н. в защиту обвиняемого Байбосунова Б.Р. заявлено ходатайство о производстве ряда следственных действий, а также предоставлении возможности ознакомиться с применением технических средств с протоколами следственных действий, произведенных с участием его доверителя, а также иными документами, которые должны быть предъявлены подозреваемому (обвиняемому). 30 апреля 2018 года следователем СО по г. Жуковский Сидоровым А.В. ходатайство рассмотрено, вынесено соответствующее постановление. В ходе очной ставки с участием обвиняемого Байбосунова Б.Р, проведенной 7 сентября 2018 года, защитником сделаны замечания, которые внесены в протокол очной ставки, в том числе, указано, что сторона защиты лишена возможности ознакомиться с протоколами следственных действий и иными документами, которые должны были быть предъявлены Байбосунову.

В ходе апелляционного разбирательства установлено, что 2 июля 2019 года обвиняемому и его защитнику объявлено об окончании предварительного следствия, материалы уголовного дела предоставлены для ознакомления.

Учитывая, что не установлен факт подачи адвокатом ходатайства, на которое он ссылается в апелляционной жалобе, суд первой инстанции указал, что оснований для удовлетворения жалобы адвоката не имеется, т.к. не установлено бездействия следователя, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затрудняет их доступ к правосудию. Данный вывод основан на представленных сторонами доказательствах.

В ходе апелляционного разбирательства новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда первой инстанции, не установлено. Более того, в настоящее время обвиняемый и его защитник приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела, в связи с чем отсутствует необходимость возлагать на следователя обязанность предоставить им материалы дела для ознакомления, как об этом просит заявитель.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Литвина А.Н. в интересах обвиняемого Байбосунова Б.Р. о признании незаконным бездействия следователя ГСУ СК РФ по Московской области Сафронова Д.В, не предоставившего защитнику материалы уголовного дела для ознакомления, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий