Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-12850/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Ежове Е.С,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е,

подозреваемого Магомедвалиева Р.М,

адвоката Глинкиной Г.М, представившей удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глинкиной Г.М. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, которым

Магомедвалиеву Р.М, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "а,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 21 октября 2019 года;

выслушав адвоката Глинкину Г.М, подозреваемого Магомедвалиева Р.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Иванниковой А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2013 года и.о. заместителя руководителя СО по Таганскому р-ну СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве Анохиным Е.И. возбуждено уголовное дело N 791849 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз возобновлено 29 мая 2019 года и направлено для производства предварительного следствия следователю по ОВД второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по г. Москве ****, установлен срок следствия 1 месяц.

29 мая 2019 года с настоящим уголовным делом соединены в одно производство уголовные дела NN 421565, 417106, присвоен N 791849.

21 августа 2019 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "а,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Магомедвалиев Р.М.

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 791849 продлен заместителем председателя СК России до 64 месяцев, то есть до 28 октября 2019 года.

22 августа 2019 года следователем по ОВД второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК России по г. Москве ****, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Магомедвалиеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года в отношении Магомедвалиева Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Глинкина Г.М. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства об избрании Магомедвалиеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Магомедвалиев Р.М. категорически отрицает свою причастность к преступлению, в 2017 году в ходе следствия он допрашивался на предмет гибели **** и ****, при этом следствие не усмотрело его причастности к этим эпизодам. Изучив показания засекреченных свидетелей, адвокат полагает, что из них не следует, что Магомедвалиев Р.М. причастен к инкриминируемому ему преступлению. Кроме того, судом не учтено, что у Магомедвалиева Р.М. находятся на иждивении трое несовершеннолетних детей и беременная супруга, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы и место жительства. Суд не располагает достаточными данными о том, что, находясь на свободе, Магомедвалиев Р.М, имеет возможность скрыться от органов следствия.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ з аключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Магомедвалиева Р.М. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Магомедвалиева Р.М. и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился, несмотря на доводы адвоката, с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Магомедвалиева Р.М. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности. Кроме того, в суд апелляционной инстанции был представлен протокол допроса свидетеля, показания которого также свидетельствуют об обоснованности подозрения в причастности Магомедвалиева Р.М. к инкриминируемому ему преступлению.

Доказанность вины и квалификация действий Магомедвалиева Р.М. рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов адвоката об отсутствии оснований для избрания в отношении Магомедвалиева Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, несмотря на утверждения адвоката, содержащиеся в апелляционной жалобе, что Магомедвалиев Р.М, находясь на свободе, может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Магомедвалиева Р.М. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже судом в полной мере учтены данные о личности Магомедвалиева Р.М, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Магомедвалиеву Р.М. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения подозреваемому Магомедвалиеву Р.М, которому 28 августа 2019 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. "а,ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия подозревается Магомедвалиев Р.М, его тяжесть и данные о личности Магомедвалиева Р.М, его возраст, состояние здоровья.

Сведений о наличии у Магомедвалиева Р.М. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, стороной защиты не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 23 августа 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Магомедвалиева Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: