Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 10-12902/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А,

секретаре Змазневе В.С,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

защитника адвоката Рахмилова И.Я.

, предоставившего удостоверение N.., ордер N... от... года;

осужденного Мусихина Р.Р.

,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мусихина Р.Р. на приговор Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым

Мусихин Р.Р,.., ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ осужденному Мусихину Р.Р. время содержания их под стражей в период с 16 по 17 февраля 2018 года, с 17 по 18 сентября 2018 года, а также с 25 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 мая 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения на жалобу государственного обвинителя О.А. Полетаева, выслушав выступление адвоката Рахмилова И.Я. и обвиняемого Мусихина Р.Р, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Мусихин Р.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Ф. на сумму... рублей.

Преступление им совершено... года в гор.... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Мусихин Р.Р. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Мусихин Р.Р, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания, поскольку судом при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка... года рождения, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, от органов предварительного следствия не скрывался, а потому просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель О.А. Полетаев указал, что осужденному назначено справедливое наказание с учётом фактических обстоятельств, тяжести и опасности совершенного преступления, характеризующих личность осужденного данных, в том числе изложенных в жалобе Мусихина Р.Р... Режим отбывания наказания назначен правильно и оснований для его изменения не имеется.

Приговор суда законный и обоснованный, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, а потому государственный обвинитель просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции подсудимый Мусихин Р.Р. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Мусихин Р.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Мусихина Р.Р. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как следует из приговора, при назначении Мусихину Р.Р. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности. Приняв во внимание признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признал их смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание Мусихина Р.Р. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание признание вины, раскаяние, наличие иждивенцев, отсутствие судимости, с учётом чего определилразмер назначенного наказания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 24 мая 2019 года в отношении

Мусихина Р.Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: