Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 10-12985/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение N ... и ордер N ... от дата, осужденного ... Э.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ... Э.С. на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении

.., паспортные данные, гражданина РФ,.., неработающего, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого,

осужденного по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера принуждения до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кузьминского районного суда адрес от дата... Э.С. признан виновным в совершении систематического предоставления помещения для потребления наркотических средств.

Преступление... Э.С. совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... Э.С. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный... Э.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что суд не в должной мере учел необходимость проведения ему в кратчайшие сроки операции и оформления инвалидности по состоянию здоровья. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не состоятельным, а приговор суда законным и обоснованным.

Установлено, что уголовное дело в отношении... Э.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления, и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного... Э.С. по ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному... Э.С. наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено ему с учетом требований ст. 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания им вины и раскаяния в содеянном, наличия заболеваний, личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения статей 64 и 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного наименование организациип. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н....