Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 июля 2019 г. по делу N 10-13107/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.

при секретаре Голушко Н.И,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

обвиняемого Тавасиева В.А,

защитника адвоката Налимова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 июля 2019 года апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 июня 2019 года, которым

Тавасиеву В.А, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 10 августа 2019 года.

После доклада председательствующего выслушав объяснения обвиняемого Тавасиева В.А, выступление адвоката Налимова В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении Тавасиева В.А.

11 июня 2019 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91 УПК РФ Тавасиев В.А. задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного выше преступления.

13 июня 2019 года следователь СО ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Тавасиева В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи от 13 июня 2019 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Тавасиеву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 10 августа 2019 года.

На указанное постановление адвокатом Савватеевым Е.Е. в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст.ст.108, 109 УПК РФ, суд принял решение при отсутствии достаточных и законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, органами предварительного следствия не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости заключения Тавасиева под стражу, в постановлении суд указал обстоятельства, которые не подтвердились в ходе судебного разбирательства, суд должен был проверить, что органами следствия представлены достаточные доказательства, подтверждающие невозможность применения более мягкой меры пресечения, а также возможность обвиняемого скрыться, продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства; по мнению защитника, мера пресечения в виде заключения под стражу избирается только если обвиняемый не имеет постоянного места жительства в РФ, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрывался от органов следствия; ни одно из указанных обстоятельств в отношении Тавасиева не установлено, также не подтверждена невозможность избрания иной меры пресечения, суд не учел, что Тавасиев проживает в г. Москве, скрываться от следствия не намерен, готов являться по вызову, возместить ущерб, в связи с чем в отношении него возможно избрание подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Тавасиеву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Тавасиева В.А. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом учтено, что Тавасиев В.А. обвиняется в совершении преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данных о наличии у него источника дохода не имеется, по месту постоянной регистрации на момент задержания не проживал, иного постоянного места жительства не имел; приведенные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что Тавасиев В.А. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу.

При решении вопроса о мере пресечения суд располагал сведениями о личности обвиняемого, включая его возраст, семейное положение, состояние здоровья, принял их во внимание наряду с доводами следователя о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным.

Учитывая установленные обстоятельства пребывания Тавасиева В.А. в г.Москве на момент его задержания, а также сведения о том, что ранее Тавасиев В.А. привлекался к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обеспечит своевременную явку Тавасиева В.А. к следователю.

Ссылка стороны защиты на отсутствие по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.108 УПК РФ, не свидетельствует о незаконности постановления, т.к. указанные обстоятельства являются необходимыми лишь в случае избрания меры пресечения в отношении лиц, которым предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное Тавасиеву В.А. обвинение отнесено к категории тяжких преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 13 июня 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тавасиева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий