Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 10-13132/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д,

судей Рыжовой А.В, Генераловой Л.В,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

осужденного Мишкова А.В,

адвоката Мшенского О.С,

представившего удостоверение N**** и ордер N **** от **** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мшенского О.С. в защиту осужденного Мишкова А.В. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года, которым

Мишков А.В,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Мишкову А.В. избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Мишкову А.В. исчислен с 5 июня 2019 года, с зачетом в срок отбытия времени нахождения Мишкова А.В. под домашним арестом с 8 февраля 2017 года по 20 июня 2018 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания; время задержания Мишкова А.В. с 4 февраля 2017 года по 7 февраля 2017 года и период нахождения его под стражей с 15 февраля 2019 года по 8 апреля 2019 года, а также период со дня постановления приговора до дня вступления его в законную силу, на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Мишков А.В. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупной размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Мишковым А.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Мишков А.В. подтвердил добровольность заключения соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласился с предъявленным ему обвинением, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства и вынесения судебного решения в отношении него.

В апелляционной жалобе адвокат Мшенский О.С. в защиту Мишкова А.В, не оспаривая квалификацию его действий, с приговором не согласился, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что наказание не соответствует обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Мишкова А.В, который выполнил все условия досудебного соглашения о сотрудничестве, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Защитник просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Мишков А.В. и его адвокат Мшенский О.С. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Мишкова А.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, определяющей порядок производства по уголовному делу в условиях заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Мишкова А.В. в особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании суд, выслушав подсудимого Мишкова А.В, его защитника, государственного обвинителя, у удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие Мишкова А.В. следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, а также в добровольности заключения Мишковым А.В. досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения.

Как видно из материалов дела, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Мишкова А.В. судом соблюден, то есть требования ст. ст. 316 и 317.7 УПК РФ судом выполнены.

Проверив обоснованность предъявленного Мишкову А.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупной размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Мишкову А.В. наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников - п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ отсутствие у Мишкова А.В. судимостей, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное занятие благотворительной деятельностью, наличие у него медалей и орденов, наличие на иждивении дочери, являющейся ****, двух малолетних внуков, а также состояние здоровья самого осужденного и членов его семьи.

Исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Мишковым А.В. преступления и являлись основаниями для особого снисхождения к нему и применения ст. 64 УК РФ судом не установлены, ка и не установлены основания для применения ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, не усмотрел оснований для изменения категории преступления, не усматривает таких оснований и судебной коллегией.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия находит назначенное Мишкову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для применения положений ст. ст. 64,73 УК РФ, как о том ставит вопрос адвокат осужденного.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 июня 2019 года в отношении Мишкова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: