Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 10-13356/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Голушко Н.И,

с участием прокурора Поддубровского К.В,

защитника адвоката Герасимова О.Д,

подсудимого Буряка В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 июля 2019 года апелляционную жалобу подсудимого Буряка В.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года, которым

Буряку В.В, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей установлен по 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения подсудимого Буряка В.В, выступление адвоката Герасимова О.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Буряк В.В. обвиняется органами следствия в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

На стадии предварительного расследования Буряку В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению Буряка В.В. поступило с обвинительным заключением в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением от 8 мая 2019 года мера пресечения, избранная Буряку В.В, в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 6 месяцев, по 28 октября 2019 года.

На данное постановление суда подсудимым Буряком В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, указывает, что основанием для сохранения меры пресечения послужила тяжесть предъявленного обвинения, а также отсутствие постоянного места жительства в г. Москве и источника дохода, полагает выводы суда необоснованными, т.к. на момент его задержания он был трудоустроен, проживал в г. Москве с гражданской супругой и детьми, судом не указано, каким образом он может воспрепятствовать производству по делу в случае изменения меры пресечения, полагает, что в отношении него возможно применение домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6-ти месяцев.

Решая вопрос о продлении срока содержания подсудимого Буряка В.В. под стражей на время рассмотрения дела судом, суд первой инстанции изучил обстоятельства, которые послужили основанием для заключения подсудимого под стражу, и пришел к выводу о том, что эти обстоятельства не утратили своего значения и после поступления уголовного дела в суд, т.к. Буряк В.В. по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, имеет судимости, сведения о наличии у него постоянного источника дохода в материалах дела отсутствуют. Учитывая указанные обстоятельства, а также характер преступления, в совершении которого обвиняется Буряк В.В, имеются основания полагать, что в случае применения менее строгой меры пресечения подсудимый может скрыться от суда и воспрепятствовать рассмотрению дела.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, в суд апелляционной инстанции не представлено, равно как и сведений о наличии у подсудимого Буряка В.В. жилого помещения, в котором возможно его содержание под домашним арестом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года о продлении срока содержания под стражей подсудимого Буряка В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий