Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 10-13369/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Савиной С.А.,

с участием прокурора Юсуповой Ф.А,

обвиняемой Богатыревой Т.В,

защитника - адвоката Волнухина B. C, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Ширяевой И.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Богатыревой Т.В. и защитника Волнухина B. C. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 05 июня 2019 года, которым

Богатыревой *, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210

УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 8

месяцев 21 суток, то есть до 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А, выступления обвиняемой Богатыревой Т.В. и защитника Волнухина B. C, поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. В дальнейшем данное уголовное дело соединено в одном производстве с другими уголовными делами, возбужденными в установленном законом порядке.

1

24 октября 2017 года в отношении подозреваемой Богатыревой Т.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В тот же день подозреваемая Богатырева Т.В. как скрывшаяся от следствия объявлена в розыск.

03 ноября 2017 года мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Богатыревой Т.В, -отменена.

15 февраля 2018 года следователь вынес постановление о привлечении Богатыревой Т.В. в качестве обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

20 февраля 2018 года обвиняемая Богатырева объявлена в

международный розыск.

06 марта 2018 года постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы в отношении обвиняемой Богатыревой Т.В. заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 декабря 2018 года обвиняемая Богатырева задержана в городе С*.

11 февраля 2019 года Богатыревой Т.В. предъявлено обвинение в

совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, а также трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 мая 2019 года начальник Следственного департамента МВД России продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 22 месяцев, то есть до 11 сентября 2019 года.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года срок содержания под стражей обвиняемой Богатыревой Т.В. продлен до 08 месяцев 21 суток, то есть до 11 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Богатырева Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Автор жалобы указывает на допущенные следствием и судом искажения ее данных о личности, неверное указание на наличие у неё судимости, что могло повлиять на решение суда при решении вопроса о продлении ей срока действия меры пресечения.

Избрание в отношении неё подписки о невыезде и надлежащем поведении незаконно, поскольку принято без её согласия. Она имела статус свидетеля, постановление о привлечении её в качестве подозреваемой в материалах дела отсутствует. В этой связи она считает незаконными последующие решения следователя об объявлении её в федеральный международный розыски. По месту её прописки в течение 1 года 2 месяцев ни разу не приходил участковый, не направлялись уведомления о возбуждении уголовного дела, повестки о явке в следственные органы. Обвиняемая поясняет, что она не знала о возбуждении данного уголовного дела, поэтому от следствия не скрывалась. Ссылка суда на отсутствие у нее

2

места жительства в Московском регионе незаконна, она имеет возможность проживать у своей подруги в г. Москве, которая не возражает против исполнения по адресу её места жительства меры пресечения в виде домашнего ареста. С момента задержания следственные действия не производятся, а ее ходатайства не рассматриваются. Между тем она *.

По результатам рассмотрения жалобы обвиняемая просит постановление Никулинского районного суда от 05 июня 2019 года - отменить, избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе защитник Волнухин B. C. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, поскольку доводы следствия не подтверждаются представленными в суд материалами.

По результатам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2019 года - отменить, избрав в отношении его подзащитной иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. ПО УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя мотивировано и соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Богатырева Т.В. обвиняется в совершении четырех тяжких преступлений.

з

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении Богатыревой Т.В. срока содержания под стражей, судом первой и апелляционной инстанции не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемого. При таких обстоятельствах доводы обвиняемой о проведении с ней единичных следственных действий, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. Каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду первой и второй инстанции и не представлено.

Мера пресечения обвиняемой Богатыревой Т.В. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 УПК РФ, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемых ей преступлений. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, и по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит. Задержание Богатыревой Т.В. произведено в соответствие с требованиями ст. 91-92 УПК РФ при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с её участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением требований главы 23 УПК РФ. Более того, по результатам расследования, Богатыревой Т.В. предъявлено новое обвинение, большее по объёму по сравнению с обвинением на момент избрания меры пресечения. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Богатыревой Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не отпали.

В материалах судебной проверки содержатся конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Богатыревой Т.В. к инкриминируемым ей деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

Как видно из материалов проверки, ранее Богатырева Т.В. скрылась от следствия и объявлялась в федеральный и международный розыск. По месту регистрации она длительное время не проживает, задержание произведено сотрудниками погранслужбы аэропорта г. Сочи (том 1, л.д.199). В настоящее время по делу продолжается собирание доказательств.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы обвиняемой о нарушении порядка избрания в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и объявлении в розыск. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избиралась с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства,

4

что подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами. В последующем решение вопроса об объявлении Богатыревой Т.В. в федеральный и международный розыски также принято в установленном законом и ведомственными нормативными актами порядке. Суд апелляционной инстанции полагает ошибочными доводы обвиняемой о нарушениях порядка получения и представления в суд результатов ОРД. В силу положений ст. 89 УПК РФ запрещается использовать результаты ОРД, не отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам. Такие результаты должны быть получены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Стороной защиты не представлены сведения, указывающие на то, что поступившие следователю результаты ОРМ получены с нарушением требований Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Кроме того, как следует из протокола допроса обвиняемой от 11 февраля 2019 года, местом своей регистрации она указала *. При этом никаких сведений о фактическом месте проживания в г. Москве Богатырева Т.В. не назвала. Указанные сведения она удостоверила своей подписью в присутствии адвоката (том 1 л.д.230).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Богатырева Т.В, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Богатыревой Т.В, ее семейном положении и иные заслуживающие внимание сведения, включая изложенные в жалобах, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию обвиняемой в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Обжалуемое судебное решение мотивировано, не противоречит требованиями, изложенными в действующем постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регламентирующем применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Суд первой инстанции учел не только тяжесть предъявленного Богатыревой Т.В. обвинения, но и совокупность иных обстоятельств, значимых для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного выше суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения Богатыревой меры пресечения на иную, более мягкую.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Из постановления следует исключить как не основанное на материалах проверки указание на наличие у Богатыревой Т.В. судимости.

5

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Никулинского районного суда города Москвы от 05 июня 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Богатыревой * изменить:

- исключить из постановления указание на наличие у Богатыревой Т.В. судимости.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемой и защитника - без удовлетворения.

Судья