Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-13658/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И,

судей Заурбекова Ю.З, Балашова Д.Н,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

адвоката Тихомирова А.В, представившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

осужденной Марчуковой Г.И,

представителя потерпевшего ПАО "НОТА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ****,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Боевой К.Е. и апелляционные жалобы осужденной Марчуковой Г.И. и ее защитника - адвоката Тихомирова А.В, а также представителя потерпевшего ПАО "НОТА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" **** на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года, которым

Марчукова Г.И,

осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осуждённой Марчуковой Г.И. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 мая 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания Марчуковой Г.И. срока содержания под домашним арестом и под стражей до постановления приговора - с 14 июля 2016 года по 22 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Марчуковой Г.И. под стражей с 14 июля 2016 года по 1 марта 2017 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Срок нахождения Марчуковой Г.И. под домашним арестом со 2 марта 2017 года по 14 июля 2018 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Марчуковой Г.И. под домашним арестом с 14 июля 2018 года по 22 мая 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Марчуковой Г.И. под стражей с 22 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Признано за ПАО "НОТА-Банк" право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного ущерба и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Аресты, наложенные постановлениями Тверского районного суда от 26 апреля 2017 года, 16 декабря 2016 года, 12 сентября 2016 года на денежные средства и имущество Марчуковой Г.И, а также арест наложенный постановлением Тверского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года на имущество Марчукова И.Н. и Яценко Н.Г. постановлено не снимать до разрешения гражданских исков и до исполнения наказания в виде штрафа.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Марчукова Г.И. признана виновной в совершении присвоения, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Марчукова Г.И. свою вину признала в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Боева К.Е, не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, считает приговор суда подлежащем изменению в связи с нарушением требований уголовного законодательства. В обоснование своих требований указывает, что решение суда в части передачи гражданского иска, заявленного ПАО "НОТА-Банк", на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства незаконно, поскольку исходя из действующего законодательства, а также с учетом заключения осужденной Марчуковой Г.И. досудебного соглашения о сотрудничестве, гражданский иск подлежал рассмотрению в рамках разрешения уголовного дела по существу. Учитывая изложенное, просит приговор суда изменить, гражданский иск ПАО "НОТА-Банк" удовлетворить, взыскать с Марчуковой Г.И. в пользу ПАО "НОТА-Банк" в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежные средства в размере 349 980 000 рублей, обратив взыскание на арестованное имущество, исключить из приговора указание суда о передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска потерпевшего ПАО "НОТА-Банк" для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Тихомиров А.В,

не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию действий Марчуковой Г.И, не соглашается с приговором суда, считая его несправедливым ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Указывает, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены данные о личности осужденной, то, что Марчукова Г.И. ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, положительно характеризуется, способствовала следственным органам в раскрытии и расследовании преступления, имеет на иждивении сына, помогает материально матери - пенсионерке, которая страдает хроническими заболеваниями, отцу-пенсионеру, инвалиду 2 группы. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не принял во внимание состояние здоровья Марчуковой Г.И, а также действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. Считает, что назначение судом дополнительного наказания в виде штрафа не мотивировано в приговоре. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание Марчуковой Г.И, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей и домашним арестом в течении 2 лет 9 месяцев.

В апелляционной жалобе осужденная Марчукова Г.И. выражает несогласие с приговором суда в части назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что у суда имелись все основания для применения к ней положений ст.64 УК РФ, а также назначения наказания с учетом требований ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, дополнительное наказание в виде штрафа отменить.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ПАО "НОТА-Банк" - ГК Агентство по страхованию вкладов в лице **** утверждает, что

решение суда в части передачи гражданского иска, заявленного ПАО "НОТА-Банк", на рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства незаконно, поскольку исходя из действующего законодательства, гражданский иск подлежал рассмотрению в рамках разрешения уголовного дела по существу. Кроме того, также считает, что назначенное судом дополнительное наказание в виде штрафа будет препятствовать исполнению Марчуковой Г.И. судебного акта в случае удовлетворения гражданского иска потерпевшего о возмещении причиненного ущерба в размере 349 960 000 руб. Просит приговор суда изменить, гражданский иск потерпевшего ПАО "НОТА-Банк" удовлетворить, назначенное Марчуковой Г.И. дополнительное наказание в виде штрафа отменить.

В судебном заседании прокурор Кузьменко В.В. доводы апелляционного представления поддержала, возражала против доводов апелляционных жалоб.

Представитель потерпевшего ПАО "НОТА-БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" **** поддержал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционного представления, возражал против доводов апелляционных жалоб.

Осужденная Марчукова Г.И. и ее адвокат Тихомиров А.В. поддержали доводы своих апелляционных жалоб, возражали против доводов апелляционной жалобы представителя потерпевшего и апелляционного представления. Осужденная Марчукова Г.И. просила приговор изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и смягчить ей наказание.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уго ловное дело в отношении Марчуковой Г.И. рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Постановляя в отношении Марчуковой Г.И. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.316 и 317.6 УПК РФ убедился, а государственный обвинитель подтвердил, что Марчукова Г.И. выполнены условия заключенного с ней досудебного соглашения о сотрудничестве, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Марчуковой Г.И. обвинение, с которым осужденная согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Марчуковой Г.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч.4 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Марчуковой Г.И. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие судимости, то, что Марчукова Г.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и ОИН ФКУ УФСИН России по г.Москве, имеет благодарности, состояние здоровья осужденной, имеющей тяжкие хронические заболевания, наличие на иждивении сына, являющегося студентом, оказание материальной помощи матери-пенсионерке, которая страдает хроническими заболеваниями, отцу-пенсионеру, являющему инвалидом 2 группы, имеющему награды, в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ - действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марчуковой Г.И, судом не установлено.

При этом суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Марчуковой Г.И, с учетом требований ч.5 ст.317.7 УПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ. Выводы суда в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Требования ч.2 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное Марчуковой Г.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения наказания, для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64,73 УК РФ, в том числе и для отмены дополнительного наказания в виде штрафа, которое назначено с учетом состава семьи осужденной и ее имущественного положения.

Вопреки доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего, гражданский иск ПАО "НОТА-Банк" о возмещении имущественного ущерба рассмотрен в соответствии с требованиями закона, при этом суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, при которых возникла необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском и требующие отложения судебного разбирательства, обоснованно передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за потерпевшим право на удовлетворения гражданского иска.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, из приговора суда усматривается, что с рок нахождения Марчуковой Г.И. под домашним арестом со 2 марта 2017 года по 14 июля 2018 года зачтен в срок отбывания наказания из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а в период с 14 июля 2018 года по 22 мая 2019 года - из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.4 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Между тем, положения ч.3.4 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, ухудшают положение осужденной Марчуковой Г.И, совершившей преступление до внесения изменений в ст.72 УК РФ Федеральным законом N 186-ФЗ от 03 июля 2018 года, в связи с чем, в силу ст.10 УК РФ, применению не подлежат.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что время нахождения Марчуковой Г.И. под домашним арестом со 02 марта 2017 года по 21 мая 2019 года включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению по иным основаниям, в том числе по доводам апелляционных представления и жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2019 года в отношении Марчуковой Г.И. изменить,

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение положений ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ).

Время содержания Марчуковой Г.И. под домашним арестом со 02 марта 2017 года по 21 мая 2019 года включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Назначенное Марчуковой Г.И. наказание в виде лишение свободы считать отбытым, Марчукову Г.И, ****, из-под стражи освободить в зале суда.

Дополнительное наказание, назначенное Марчуковой Г.И. в виде штрафа в размере 700 000 тысяч рублей исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Боевой К.Е. и апелляционную жалобу представителя потерпевшего ПАО "НОТА-Банк" **** оставить без удовлетворения, апелляционные жалобы осужденной Марчуковой Г.И. и адвоката Тихомиров А.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи