Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 10-13872/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при секретаре Фокиной А.А., с участием прокурора Поддубровского К.В., осужденного фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио, паспортные данные, на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года, которым возвращено ходатайство фио о приведение в соответствии с действующим законодательством приговора Тушинского городского суда Московской области от 29 ноября 2007 года.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство осужденного фио о приведение в соответствии с действующим законодательством приговора Тушинского городского суда Московской области от 29 ноября 2007 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года ходатайство фио о приведение в соответствии с действующим законодательством приговора возвращено ввиду того, что ходатайство осужденного не содержит сведений о том, в соответствии с какими нормами уголовного законодательства следует привести указанный в ходатайстве приговор в соответствии с действующим законодательством, что препятствует определению предмета рассмотрения ходатайства, а также к ходатайству не приложена копия приговора, который следует привести в соответствие.

В апелляционной жалобе фио просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд нарушил его конституционные права, гарантированные Конституцией РФ, а именно ст. 46 и 47 Конституции РФ, а приговор находится в личном деле.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

При таких обстоятельствах, установив, что ходатайство осужденного фио не содержит достаточных данных необходимых для рассмотрения ходатайства (отсутствие сведений о том, в соответствии с какими нормами уголовного законодательства следует привести указанный в ходатайстве приговор в соответствии с действующим законодательством, что препятствует определению предмета рассмотрения ходатайства), а также к ходатайству не приложена копия приговора, который следует привести в соответствие, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о возвращении ходатайства заявителю.

Вопреки доводам жалобы, обоснованность постановления суда не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, а доводы осужденного фио о необоснованности оснований для возврата ходатайства являются несостоятельными.

Таким образом, соглашаясь с выводами суда, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить постановление суда без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 года о возвращении фио ходатайства о приведение в соответствии с действующим законодательством приговора Тушинского городского суда Московской области от 29 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд по правилам главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий