Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 10-13989/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В,

защитника - адвоката Катанского А.В, представившего удостоверение N**** и ордер N **** от N**** года,

осужденного Евстигнеева А.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Евстигнеева А.Н. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым

Евстигнеев А.Н,

осужден по ст. 264 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Евстигнееву А.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Евстигнееву А.Н. исчислен с 14 июня 2019 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "б" УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018г. N186-ФЗ) время содержания Евстигнеева А.Н. под стражей с 14 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ст. 72 ч. 3.3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Евстигнеев признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено 16 октября 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевших **** и ****.

В судебном заседании осужденный Евстигнеев виновным себя в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Евстигнеев просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его слишком суровым. Обращает внимание на то, что потерпевшая сторона материальных претензий к нему не имеет, гражданский иск по делу не заявлен. Кроме того, он полностью признал вину, принес извинения потерпевшим, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Осужденный Евстигнеев и адвокат Катанский доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор суда изменить, смягчить назначенное Евстигнееву наказание. Адвокат Катанский также просил применить к Евстигнееву ст. 73 УК РФ.

Прокурор Кузьменко доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила приговор оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Евстигнеева, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Евстигнееву обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 264 ч. 2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшим, отсутствие жалоб по прежнему месту жительства, наличие отца - пенсионера.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции учел при назначении наказания Евстигнееву все имеющиеся у него смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе. Не заявление потерпевшими гражданских исков по делу не является основанием для смягчения наказания осужденному.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности Евстигнеева суд пришел к правильному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества, назначив местом отбывания наказания колонию общего режима, приведя мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Евстигнееву наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, доводы осужденного и его защитника о снижении наказания, в том числе назначении наказания, не связанного с лишением свободы, удовлетворению не подлежат.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к Евстигнееву положений ст. ст. 15 ч. 6, 73, 76.2 УК РФ, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований, как для применения вышеуказанных положений закона, так и ст. 64 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года в отношении Евстигнеева А.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Рыжова