Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 10-14418/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н,

при помощнике судьи Казакове П.С.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

защитника - адвоката Скрипкиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скрипкиной О.В.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым в отношении

Астаховой С.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***,

обвиняе мой в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 22 сентября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Чемерису В.С, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2019 года возбуждено уголовное дело по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Астаховой и Чемериса.

22 мая 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Астахова задержана, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

23 мая 2019 года в отношении н её избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 4 месяцев до 22 сентября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняем ой срока содержания под стражей.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Астаховой под стражей продлен до 22 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скрипкина просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Астахова может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; одна необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Астаховой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства в городе Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка и мать, от следствия и суда скрываться не намерена.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Астаховой срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Астахова обвиняется в совершении тяжкого преступления в составе группы лиц, не имеет постоянного официального источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняем ой к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняем ой срока содержания под стражей и о невозможности изменения ей меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности обвиняем ой оснований для применения в отношении неё более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняем ой под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года в отношении Астаховой С.Ю. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий