Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-14421/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, осужденного фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио и осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, разведенный, имеющий... и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый :

- дата Ленинским районным судом адрес по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок дата, освобожден дата по отбытию срока наказания,

- дата Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок дата,

- дата Ленинским районным судом адрес по ч.1 ст.318 УК РФ с учетом ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата, освобожден по отбытию срока наказания дата,

осуждён:

- за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения, исчислен срок отбывания наказания с дата

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от дата N186-ФЗ), время содержания под стражей фио с дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав пояснения осужденного фио и его защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда... Р.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании... Р.И. признал себя виновным себя в совершении инкриминируемого преступления.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает приговор суда незаконным и не обоснованным, противоречащим требования ст. 6, ч. 2 ст. 18, 60 и 43 УК РФ, судом не учтено, что фио полностью признал вину, на иждивении имеет малолетних детей, сожительницу и мать пенсионерку, для которых... Р.И. является единственной опорой, при этом, суд не мотивировал, на основании чего было установлено, что добиться исправления осужденного можно только с помощью его изоляции от общества. Полагает, что лишение свободы в качестве наказания для осужденного чрезмерно сурово и не обосновано, не отвечает принципам гуманности уголовного закона. Просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание его подзащитному.

Не согласившись с приговором суда в части назначенного наказания, осужденным... Р.И. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что судом наказание назначено без учета требований ст. 6, 43 и 60 УК РФ, не учтено, что он вину признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении мать пенсионерку, страдающую заболеваниями, двух малолетних детей, сожительницу, находящуюся в декрете, его состояние здоровья, в том числе, не учтены выводы судебно-психиатрической экспертизы о его эмоциональном состоянии. При этом, суд не учел как данных обстоятельств, так и его явку с повинной и активное содействие раскрытию преступления, в связи с чем, данные обстоятельства являются исключительными. Просит приговор суда изменить, не применять к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ст. 64 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а именно, в размере 3 лет 4 месяцев.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный... Р.И. и адвокат фио доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор фио просила приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

С согласия сторон, судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, помимо признания... Р.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и полностью подтвердилась совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и обоснованно положенных основу приговора, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, подтвердившего свои показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах проведения дата оперативно-профилактических мероприятий, в ходе которых им с оперуполномоченным фио был установлен ранее неизвестный... Р.И, который привлек их внимание свои подозрительным поведением, а при их приближении бросил два рюкзака, находящихся при нем, на землю, попытался скрыться, однако был ими задержан, после чего в присутствии понятых, после прибытия следственно-оперативной группы, был произведен осмотр места происшествия, в том числе, рюкзаков, в которых находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения, со слов фио, конопля, также, в ходе личного досмотра у фио ничего запрещенного к обороту не обнаружено; указанные показания свидетель также подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым... Р.И.;

- оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей фио и фио, которые дата стали очевидцами задержания фио, после чего были приглашены в качестве понятых при осмотре места происшествия, в ходе которого экспертом были открыты рюкзаки, в которых находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения с едким запахом,... Р.И. пояснил, что в рюкзаке принадлежащая ему конопля, о чем был составлен соответствующий протокол, в ходе досмотра фио при нем запрещенных в гражданском обороте предметов обнаружено не было; указанные показания свидетель фио также подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым... Р.И...

Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от дата с план схемой и фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором обнаружены два рюкзака черного и синего цвета с веществом растительного происхождения;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой... Р.И. показал место, где срывал наркотическое средство;

- заключением эксперта N.., согласно выводам которого вещество растительного происхождения массой... изъятое в ходе производства осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства". Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы могло составлять... - расчетная величина. Вещество растительного происхождения массой... обнаруженное и изъятое в ходе производства осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), включенным в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства", количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы могло составлять... - расчетная величина;

- заключением эксперта N 4192 ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, согласно выводам которого на внутренних поверхностях основных отделений двух рюкзаков имеются следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, включенного в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства";

- протоколом осмотра двух коробок с веществом растительного происхождения с фототаблицей; иными материалами дела.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а, в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Из дела видно, что судебное следствие проведено полно, с соблюдением установленных законом требований, в условиях равноправия и состязательности сторон, при этом, из протокола судебного заседания следует, что стороны не были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и о вызове свидетелей, предоставлении иных доказательств, а также имели все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности фио не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения у суда не было, поскольку они не имеют явных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, дополняют и уточняют друг друга и не противоречат обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими фио не имеется.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия не видит оснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд также принял во внимание заключение комиссии экспертов, согласно выводам которого, у фио имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, пагубное употребление нескольких психоактивных веществ, по своему психическому состоянию мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено, в лечении не нуждается.

Экспертные заключения по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в актах экспертиз выводы не имеется, выводы являются непротиворечивыми и понятными.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре, при этом, суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного... Р.И. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 6, 60 УК РФ, судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, отнес признание им своей вины, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), сожительницы, матери-пенсионера, состояние здоровья его и матери. Кроме того, указав, в соответствии с п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, на наличие в действиях фио опасного рецидива преступлений, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание... Р.И, рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное ему наказание является справедливым, при этом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные осужденным в его апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, доводы жалобы осужденного фио о том, что судом не учтена его явка с повинной, а также то, что он активно способствовал раскрытию преступления, судебная коллегия находит не состоятельными и высказанными вопреки материалам уголовного дела, которые таких сведений не содержат.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества, и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 73 и 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя при этом из обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения, в том числе, применения положений ст. 64, ч. 2 ст. 68 и 73 УК РФ, не имеется.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия по делу отягчающего обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также с выводом суда об отсутствии для применения к осужденному положений ч.1 ст.72.1 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил... Р.И. вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительную колонию строгого режима. Предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении... - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: