Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 сентября 2019 г. по делу N 10-14471/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В,

при помощнике Рузаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Бутырского районного суда адрес от дата, которым

Максаталы уулу Адис, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, ул. фио, д. 108, со средним образованием, холостой, не работающий, не судимый,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с дата, в этот срок зачтен период предварительного содержания фио под стражей с дата по дата.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

дата около время фио и неустановленное лицо, находясь в магазине "ЕВРОСПАР N 310" наименование организации по адресу: адрес, действуя совместно и по предварительному сговору, тайно похитили товары на общую сумму сумма и скрылись.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио просит обжалуемый приговор изменить, смягчить ему наказание, которое, по его мнению, является излишне суровым и несправедливым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Вина фио в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства фио заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание фио назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, суд учел признание им своей вины и его положительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Имеющиеся у осужденного смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание фио назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, при этом суд надлежаще мотивировал свое решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

фио осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, в связи с чем суд первой инстанции с учетом характера и обстоятельств совершенного деяния обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного наименование организациип. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда адрес от дата в отношении

Максаталы уулу Адиса оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий