Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 10-14598/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И,

при секретаре

Петрунине А.Ю,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Березиной А.В,

защитников - адвокатов

КД.И, ****

ВВ.С, ****,

СА.А, ****

обвиняемых

АП.И, Кузина С.Ю. и КМ.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов КД.И, ВВ.С. и СА.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым в отношении

Афонина П.И, ****

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 12 сентября 2019 года.

Кузина С.Ю, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 12 сентября 2019 года.

Кушниренко М.А, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 12 сентября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых

КНН и ШИК до 12 сентября 2019 года. Постановление в этой части не обжаловано.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы и возражения помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы К.В. Т, выслушав выступления обвиняемых Афонина П.И, Кузина С.Ю. и Кушниренко М.А, адвокатов Кудинова Д.И, Волнухина В.С. и Серова А.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Березиной А.В, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 03 декабря 2018 года СО ОМВД России по району Южное Бутово города Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое было производством приостановлено.

12 апреля 2019 года производство по уголовному делу возобновлено, установлен срок предварительного расследования 1 месяц со дня поступления дела к следователю, и в тот же день следователем уголовное дело принято к своему производству.

Сданным уголовным делом в одно производство соединено 53 уголовных дела, возбужденных в установленном законом порядке, в том числе в отношении Афонина П.И, Кузина С.Ю. и неустановленных лиц.

12 апреля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Афонин П.И, и 13 апреля 2019 года он был допрошен в качестве подозреваемого.

13 апреля 2019 года Кузин С.Ю. и Кушниренко М.А. были задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день допрошены в качестве подозреваемых.

13 апреля 2019 года постановлениями Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Афонина П.И. Кузина С.Ю. и Кушниренко М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 апреля 2019 года Афонину П.И. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, Кузину С.Ю. и Кушниренко М.А. каждому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Сроки предварительного расследования и сроки содержания обвиняемых Афонина П.И. Кузина С.Ю. и Кушниренко М.А. под стражей были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного расследования продлен 10 июля 2019 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве на 07 месяцев 00 суток, всего до 12 сентября 2019 года.

Постановлением Гагаринского районного суда гор. Москвы 11 июля 2019 года срок содержания под стражей Афонину П.И. проден на 02 месяца 00 суток, всего до 05 месяцев 00 суток, то есть 12 сентября 2019 года, Кузину С.Ю. и Кушниренко М.А. продлен на 02 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 12 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кудинов Д.И. в защиту обвиняемого Кушниренко М.А. выражает свое несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит выдержки ст. 7 УПК РФ, из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, и, приводя свой анализ, считает, что суду не представлено доказательств того, что его подзащитный скроется, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. По его мнению, следствие организовано неэффективно, однако суд этим обстоятельствам не дал оценки. Указывает, что суд также не дал оценки позиции его подзащитного, его отношения к содеянному и к предъявленному обвинению, поскольку он в день задержания в качестве подозреваемого дал показания, которые по его мнению можно приравнять к явке с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал со следствием, и считает, что мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения. Также полагает, что основания содержания под стражей утратили силу, поскольку все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств выполнены. Просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Серов А.А. в защиту обвиняемого Афонина П.И. выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В своей жалобе защитник приводит выдержки ст. 108, ст.107 УПК РФ, из обжалуемого постановления, и, приводя свой анализ, считает, что судом не учтены все объективные обстоятельства, положительно характеризующие личность его подзащитного, наличие ****, что его подзащитный дал правдивые признательные показания, готов компенсировать ущерб потерпевшим. Также считает, что суду не представлено и судом не установлено доказательств того, что его подзащитный скроется, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. По его мнению, суд не обосновал невозможность изменения меры пресечения его подзащитному на домашний арест Просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному иную меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Волнухин В.С. в защиту обвиняемого Кузина С.Ю. также выражает свое несогласие с постановлением суда. В своей жалобе защитник приводит выдержки из ходатайства следователя, из обжалуемого постановления, из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, и, приводя свой анализ, считает, что доводы следствия и суда в обоснование продления сроков стражи его подзащитному являются необоснованными, основаны на предположениях, не подтверждаются материалами. По его мнению, суду не представлено доказательств того, что его подзащитный скроется, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Считает, что мера пресечения продлена на одной лишь тяжести предъявленного обвинения, без учета личности его подзащитного, который **** Просит постановление суда отменить и избрать его подзащитному иную меру пресечения на домашний арест.

В возражениях на апелляционные жалобы помощник Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы К.В.Т. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, данные о личности обвиняемых, учтена тяжесть вмененного преступления. Полагает, что оценив в совокупности представленные материалы, приняв во внимание тяжесть инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемых, необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий, необходимых для завершения предварительного расследования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что мера пресечения, не связанная с ограничением свободы, не будет способствовать интересам правосудия. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Афонин П.И, Кузин С.Ю. и Кушниренко М.А. обвиняются в совершении корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких, наказание за которые предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, расследование в полном объеме на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было, сбор доказательств не завершен, проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, данные о личности не изменились.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления Афонину П.И, Кузину С.Ю. и Кушниренко М.А. сроков содержания под стражей обусловлена как тяжестью, так и характером вмененного им деяния, а также проведением необходимых процессуальных и следственных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и окончание предварительного расследования. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Афонину П.И, Кузину С.Ю. и Кушниренко М.А. и невозможности применения в отношении них иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемых Афонина П.И, Кузина С.Ю. и Кушниренко М.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам. Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без обвиняемых. Установление и допрос потерпевших, свидетелей, направление запросов и получение ответов, осмотр документов участие обвиняемых не требуется. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено. Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен срок предварительного расследования.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, выводы судьей мотивированы не только тяжестью совершенного общественно опасного деяния, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Афонин П.И, Кузин С.Ю. и Кушниренко М.А. могут воспрепятствовать производству по делу. Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Афонина П.И, Кузина С.Ю. и Кушниренко М.А, на момент рассмотрения ходатайства не отпали и не изменились. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Афонин П.И, Кузин С.Ю. и Кушниренко М.А. по-прежнему обвиняются в совершении тяжких корыстных преступлений в группе лиц, наказание за которые предусмотрено до 6 лет лишения свободы, не все участники группы до настоящего времени установлены и задержаны, Кушниренко М.А. ****, Афонин П.И. и Кузин С.Ю. ****, сведений о трудоустройстве Кузин С.Ю. и Кушниренко М.А. не представлено, предварительное расследование не завершено, проводятся необходимые следственные и процессуальные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, а поэтому у органом следствия имеется обоснованный риск, что в случае изменения им меры пресечения, они могут скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал данные о личности Афонина П.И, Кузина С.Ю. и Кушниренко М.А, ****, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемыми. Указанные данные о личности не свидетельствуют о том, что Афонин П.И, Кузин С.Ю. и Кушниренко М.А. лишены намерений и возможности скрыться либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Задержание Афонина П.И, Кузина С.Ю. и Кушниренко М.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с их участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ. Мера пресечения в отношении Афонина П.И, Кузина С.Ю. и Кушниренко М.А. была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97-99 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемых.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, рассматривая ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевших место событий преступлений, обоснованности подозрения причастности к ним Афонина П.И, Кузина С.Ю. и Кушниренко М.А, правильно принял решение о продлении им срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность Афонина П.И, Кузина С.Ю. и Кушниренко М.А. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Таким образом, постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопросы, касающиеся доказанности вины обвиняемых в инкриминируемом им деянии, допустимости доказательств и их достоверности, а также квалификации действий, подлежат обсуждению при рассмотрении уголовного дела по существу. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Афонина П.И, Кузина С.Ю. и Кушниренко М.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания их под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания им медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Афонина П.И, Кузина С.Ю. и Кушниренко М.А, вопреки доводам жалоб, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Афонина П.И, Кузина С.Ю. и Кушниренко М.А. на защиту от уголовного преследования. Свои права Афонин П.И, Кузин С.Ю. и Кушниренко М.А. активно отстаивают как лично, так и посредством своих защитников в лице профессиональных адвокатов.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для изменения меры пресечения Афонину П.И, Кузину С.Ю. и Кушниренко М.А. на не связанную с изоляцией от общества, как об этом просят авторы жалоб, суд апелляционной инстанции в настоящее время не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении обвиняемых

АПИ, КС Ю и КМА - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов КД.И, ВВ.С. и С А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: