Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 10-14756/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Гордеева Д.С, при секретаре судебного заседания

Кабалоевой Е.Л, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Уварова В.В, осужденного

Миндиярова В.Ф, защитника - адвоката

Невидимова Г.А, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Миндиярова В.Ф. и адвоката Доронина С.И. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым

Миндияров Владислав Фаикович, ***, ранее судимый:

- *** по ст.207 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- *** по ч.3 ст.30, п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- *** по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 5 декабря 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.207 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Миндиярову В.Ф. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Миндиярову В.Ф. исчислен с 26 июня 2019 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени предварительного содержания под стражей с 4 февраля 2019 года по 25 июня 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Гордеева Д.С, выслушав осужденного Миндиярова В.Ф, защитника - адвоката Невидимова Г.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Уварова В.В, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Миндияров В.Ф. признан виновным в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Преступление совершено *** при входе во 2-й подъезд *** вокзала города Москвы, расположенного по адресу: город Москва, ***, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Миндияров В.Ф. вину в совершении преступления признал, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Миндияров В.Ф. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, полагает, что суд не учел явку с повинной и признание вины, характеристики личности. Осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Доронин С.И. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Миндиярову В.Ф. наказание, поскольку судом не учтены в полной мере обстоятельства, характеризующие его личность и условия жизни его семьи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении законным и обоснованным.

Осужденный Миндияров В.Ф. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Миндияров В.Ф, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинительный приговор в отношении Миндиярова В.Ф. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Миндиярова В.Ф. правильно квалифицированы по ч.2 ст.207 УК РФ, поскольку он действительно совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий, из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Миндиярову В.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.

При назначении наказания Миндиярову В.Ф. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Миндиярова В.Ф, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного, хронических заболеваний, положительные характеристики, признание вины и раскаяние в содеянном.

Доводы апелляционных жалоб о наличии явки с повинной Миндиярова В.Ф. являются несостоятельными, поскольку не подтверждены материалами уголовного дела. Согласно рапорту сотрудника полиции Миндияров В.Ф. был задержан в результате мероприятий, направленных на его розыск, после чего доставлен в отдел полиции.

В действиях Миндиярова В.Ф. в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Миндиярова В.Ф, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, оснований для применения положений ст.ст.64, 73 либо ч.6 ст.15 УК РФ к Миндиярову В.Ф. не имеется. Условное осуждение либо наказание, не связанное с лишением свободы, не будут способствовать исправлению осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное осужденному Миндиярову В.Ф. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен Миндиярову В.Ф. в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года в отношении Миндиярова Владислава Фаиковича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: