Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 10-14999/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио

с участием прокурора фио

защитников адвокатов фио, фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Кузьминского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до дата в отношении:

...

паспортные данные, гражданина РФ, не состоящего в браке, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

Заслушав пояснения защитников адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела дата СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

дата по подозрению в совершения преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан... Х.М.

дата он привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя данного следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до дата включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на положения ч.1 ст.108 УПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ, содержащиеся в постановлении N41 от дата, указывает, что тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок не могут служить основанием и признаваться достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Заключение под стражу применяется только в том случае, если применение более мягкой меры пресечения невозможно.

фио является гражданином России, постоянно зарегистрирован на адрес, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на момент задержания трудоустроился в адрес в дата после получения высшего образования, временно подрабатывал на стройках, на руках имеет нетрудоспособную мать - инвалида 2-й группы, готов являться к следователю для проведения с ним следственных действий, скрываться, оказывать давление на потерпевшего, угрожать свидетелям и каким-либо образом препятствовать производству по делу, не намерен, что свидетельствует об отсутствии оснований для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

В представленных в суд материалах отсутствуют доказательства того, что фио может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, который в ходе очной ставки, отсутствующей в представленных материалах, отрицал факт угроз со стороны обвиняемого и хищения лично им принадлежащего ему имущества, иным участникам производства по делу, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что фио обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность последнего к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также его обвинения в совершении умышленного тяжкого корыстного группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, личность которого документально не подтверждена, не проживая по месту постоянной регистрации, не имея постоянного места жительства и временной регистрации по месту производства предварительного следствия, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, при отсутствии объективных данных о наличии у него постоянного места работы и стабильного источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда адрес от дата об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до дата в отношении обвиняемого

... оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: