Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 августа 2019 г. по делу N 10-15190/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Комлевой Ю.В,

судей: Задорожной З.А. и Савиной С.А.

при секретаре судебного заседания-помощнике Ширяевой И.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно- судебного управления прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А,

адвоката Гуреевой С.А, представившей удостоверение N... и ордер N... от... года,

осужденного Тошева Ф.Т,

рассмотрела в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тошева Ф.Т. и адвоката Паникаровой М.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2019 года, которым

Тошев Ф.Т,.., ранее не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст.132 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 мая 2019 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 28 июня 2018 года по 13 мая 2019 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Тошева Ф.Х. с 28 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения осужденного Тошева Ф.Т, адвоката Гуреевой С.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Юсуповой Ф.А, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тошев Ф.Т. осужден за рабой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и за покушение на насильственные действия сексуального характера, то есть иные действия сексуального характера, соединенные с угрозой убийством.

Согласно приговору... года в период времени с... часов... минут по... года... часа... минут Тошев Ф.Т, находясь в сквере по адресу: г.... вблизи дома., напал на потерпевшую Х, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, повалил последнюю на землю, нанес ей не менее пяти ударов руками по лицу, груди, сдавливал шею потерпевшей руками, лишая ее возможности дышать и таким образом, создавая реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, причинил телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин различной локализации, после чего, открыто похитил из сумки потерпевшей имущество, принадлежащее ей, а именно: мобильный телефон "... ", стоимостью... рублей, кошелек, стоимостью... рублей и денежные средства в сумме... рублей, причинив ущерб на общую сумму... рублей.

Далее Тошев Ф.Т, с целью совершения иных действий сексуального характера, продолжил применять насилие в отношении потерпевшей Х, нанес ей не менее двух ударов руками по лицу и груди, сдавливая руками шею потерпевшей, перекрывая доступ кислорода, высказывая в адрес Х. угрозу убийством, пытался совершить иные действия сексуального характера, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку Х. оказала ему активное сопротивление, и Тошев Ф.Т. вынужден был прекратить свои действия, услышав приближение посторонних лиц.

В судебном заседании Тошев Ф.Т. виновным себя в совершении преступлений признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тошев Ф.Т. просит приговор суда в части его осуждения по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор, указывая, что насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Х. он не совершал, в основу приговора суд положил противоречивые показания Х, которая его оговорила в преступлении, показания на предварительном следствии он дал под давлением сотрудников полиции, его показания, изложенные в протоколе допроса были искажены, он не владеет русским языком, а потому подписал протокол допроса не читая, допрошенный в судебном заседании свидетель Т. его не опознал, утверждая, что на месте преступления находился другой человек, заявление потерпевшей Х. о привлечении его к уголовной ответственности по ч.3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ было подано спустя три месяца после событий. По эпизоду хищения мобильного телефона у потерпевшей Х. просит переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 162 УКФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, утверждая, что потерпевшую он не избивал и насилия к ней не применял, телефон забрал для того, чтобы Х. вернула ему деньги за счет, который он оплатил за нее в кафе. Помимо этого, указывает на чрезмерно суровое наказание, поскольку суд не учел его семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, первую судимость.

В апелляционной жалобе адвокат Паникарова М.В. просит приговор суда в отношении осужденного Тошева Ф.Т. по ч.3 ст. 30 п. "б" ч.2 ст.132 УК РФ отменить и вынести оправдательный приговор, а действия Тошева Ф.Т. с ч.1 ст.162 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на отсутствие доказательств виновности Тошева Ф.Т. в совершении насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей Х, утверждает, что суд необоснованно сослался в приговоре на показания свидетеля Т, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку при допросе в судебном заседании Т. показал, что на месте преступления находился не Тошев Ф.Т, а иное лицо, в ходе предварительного расследования не были проведены: опознание Тошева Ф.Т. и очная ставка между Тошевым Ф.Т. и Т., показания потерпевшей Х. об обстоятельствах совершенных в отношении нее преступлений являются противоречивыми, и не подтверждены иными доказательствами, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ до возвращения уголовного дела прокурором для дополнительного расследования в материалах уголовного дела имелись видеозаписи с камер наружного наблюдения с места совершения преступления, однако, данные доказательства не были приобщены к материалам уголовного дела, кроме того, в жалобе ставится вопрос о смягчении наказания Тошеву Ф.Т, автор жалобы обращает внимание, что в последнем судебном заседании на стадии судебных прений, была произведена замена государственного обвинителя, который не принимал участие в исследовании доказательств в судебном заседании, что повлияло на принятое судом решение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, и полагает необходимым приговор суда оставить без изменения.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Однако таких нарушений закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного Тошева Ф.Т. не допущено.

Вывод суда о виновности Тошева Ф.Т. в преступлениях, за которые он осужден, основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Так, согласно показаний потерпевшей Х,... года она находилась в кафе по адресу:.., где познакомилась с Тошевым Ф.Т. Через некоторое время она вышла из кафе и по пути домой на нее напал Тошев Ф.Т, схватил за шею и начал заводить в кусты, где повалил на землю, Тошев Ф.Т. сел на нее, зажал одной рукой горло, а второй рукой начал наносить удары в область лица и груди, от чего она несколько раз теряла сознание, придя в себя, она увидела, что из ее сумки Тошев Ф.Т. похитил мобильный телефон марки "... ", кошелек с двумя банковскими картами "Сбербанка России", скидочной картой магазина "... " и деньгами, причинив ущерб на сумму... рублей. Когда она попыталась подняться, Тошев Ф.Т. ударил ее рукой по голове, пытался снять с нее одежду, с себя снял штаны, и потребовал от нее совершить действия сексуального характера, высказывая угрозу убийством, при этом она сопротивлялась, услышав приближение посторонних лиц, Тошев Ф.Т. убежал.

Вопреки доводам апелляционных жалоб показания потерпевшей Х. являются последовательными, были подтверждены ею в ходе очной ставки с подозреваемым Тошевым Ф.Т. и при проведении опознания. При этом она сразу же заявила о том, что Тошев Ф.Т. пытался совершить с ней действия сексуального характера (л.д..., т.... ).

Показания потерпевшей Х. согласуются с другими доказательствами по делу, в частности с показаниями свидетеля Т, с заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, с протоколом осмотра бытового помещения, в котором проживал Тошев Ф.Т. и изъятия при этом мобильного телефона, кошелька и банковских карт, похищенных у Х.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Т, данных им в ходе предварительного расследования следует, что... года он находился в кафе, здесь же находились ранее ему незнакомые Х. и Тошев Ф.Т. Через некоторое время Х, вышла из кафе и следом за ней проследовал Тошев Ф.Т. Проходя мимо д.... по ул.... он услышал женский плач и увидел Х, на лице у которой была кровь, со слов Х. на нее напал Тошев Ф.Т, избил, забрал сумку и принуждал к действиям сексуального характера.

По заключению судебно- медицинского э ксперта у Х. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, подбородка, шеи, молочных желез, предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

Сам осужденный Тошев Ф.Т. в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката и переводчика, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, показал, что... года, находясь в кафе, он познакомился Х, после того, как она вышла из кафе, он пошел следом за ней, догнал ее и дернул за руки, потребовав вернуть деньги, которые его знакомый заплатил за Х. в кафе, получив отказ, он взял сумку, Х. стала вырывать у него сумку и он нанес ей ладонью удары по лицу и голове, от которых она упала на землю. Из сумки он забрал мобильный телефон и кошелек, после чего ушел.

Положенные судом в основу приговора доказательства, в том числе, и показания Тошева Ф.Т, данные им на предварительном следствии, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны допустимыми.

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства, опровергают доводы апелляционных жалоб о неправильной квалификации действий Тошева Ф.Т, связанных с хищением имущества у Х. и о непричастности Тошева ФТ. к совершению насильственных действий сексуального характера.

То обстоятельство, что заявление Х. о привлечении к уголовной ответственности Тошева Ф.Т. за совершение в отношении нее насильственных действий сексуального характера, было подано спустя длительное время, не ставит под сомнение виновность Тошева Ф.Т. в преступлении, поскольку с самого начала предварительного расследования уголовного дела Х. при всех ее допросах утверждала о совершении в отношении нее указанных действий.

Суд, оценивая показания свидетеля Т. в судебном заседании о том, что он не опознает Тошева Ф.Т, отнесся к ним критически, поскольку сам осужденный Тошев Ф.Т. не оспаривает, что он преследовал Харитонову О.В. и похитил у нее имущество, применив насилие.

В соответствии с фактическим обстоятельствами совершенных преступлений, установленных судом, квалификация действий Тошева Ф.Т. по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.2 ст.132 и ч.1 ст.162 УК РФ, является правильной.

Оснований для иной квалификации действий осужденного Тошева Ф.Т, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

Суд обоснованно счел доказанным наличие в действиях Тошева Ф.Т. квалифицирующих признаков совершения насильственных действий сексуального характера "соединенных с угрозой убийством" и разбоя -"с применением насилия, опасного для жизни и здоровья".

Как установлено судом, Тошев Ф.Т. в ходе нападения на потерпевшую Х, повалил ее на землю, нанес не менее пяти ударов руками по лицу, груди, сдавливал шею руками, лишал ее возможности дышать, от чего она теряла сознание, что свидетельствует о применении Тошевым Ф.Т. насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, после чего похитил мобильный телефон и иное имущество, принадлежащее Х. Продолжая преступные действия, применяя насилие и высказывая угрозы убийством, пытался совершить насильственные действия сексуального характера в отношении Х, однако преступление не было доведено до конца, поскольку потерпевшая оказала активное сопротивление Тошеву Ф.Т, который вынужден был прекратить свои действия в связи с появлением посторонних лиц.

Наказание Тошеву Ф.Т. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств дела, всех данных о личности осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Сведения, характеризующие личность Тошева Ф.Т, который вину по ч.1 ст.162 УК РФ признал частично, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а так же для изменения категории преступлений, судом мотивирован совокупностью обстоятельств дела и данных о личности Тошева Ф.Т, указанных в приговоре.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60,61 ч. 3 ст. 69 УК РФ, и потому является справедливым, соответствующим всем обстоятельствам дела и личности осужденного.

Учитывая изложенное, судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, применения к осужденному положений ст. 15, ст.64, ст. 73 УК РФ, снижения наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства, необходимые для постановления приговора, были исследованы, заявленные ходатайства разрешены с принятием решений в установленном законом порядке. Процедура судебного разбирательства судом была соблюдена, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Никулинского районного суда города Москвы от 14 мая 2019 года в отношении Тошева Ф.Т. оставить без изменения, апелляционные жалобы его и защитника-адвоката Паникаровой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи