Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 10-15199/2019

г. Москва

6 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

судьи Задорожной З.А,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С,

адвоката Борисова Б.Б. представившего удостоверение N * и ордер N* года,

осужденного Поленок О.М,

при секретаре Ширяевой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Поленока О.В. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым

Поленок *, ранее судимый: 28 октября 2016 года Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 2 августа 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением 3 ст. 68 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Поленоку О.М исчислен с 20 мая 2019 года, с зачетом в срок отбытия времени содержания его под стражей с 6 января 2019 года по 20 мая 2019 года.

Зарубин *, ранее несудимый,

осужден по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 6 января 2019 года по 20 мая 2019 года, Зарубин А.В. от назначенного наказания в виде штрафа освобожден.

Мера пресечения Зарубину А.В. изменена с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем он освобожден из- под стражи в зале суда.

Приговор в отношении Зарубина А.В. пересматривается в порядке ч.2 ст. 389.19 УПК РФ, обязывающей суд апелляционной инстанции проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А, объяснения осужденного Поленока О.М, его защитника- адвоката Борисова Б.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым приговор суда изменить, считать их осужденными по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание Поленоку О.М.- девять месяцев лишения свободы, Зарубину А.В. в виде штрафа в размере 45 000 рублей, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин А.В. и Поленок О.М. осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору Зарубин А.В. и Поленок О.М. 6 января 2019 года, находясь в гипермаркете "*", расположенного по адресу: * по предварительному сговору между собой пытались тайно похитить полуботинки марки "*" стоимостью 2 150 рублей 00 копеек и ботинки марки "*" черного цвета, стоимостью 1 840 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3 990 рублей 00 копеек, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны гипермаркета "*".

В судебном заседании подсудимые Зарубин А.В. и Поленок О.М, виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Поленок О.М, не оспаривая квалификацию содеянного и обоснованность осуждения, считает приговор несправедливым, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что суд фактически не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: состояние его здоровья, данные о его личности, положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении матери - пенсионерки, страдающей заболеваниями, в связи с чем, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно- процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Однако указанным требованиям закона приговор суда в отношении осужденных Зарубина А.В. и Поленока О.М. не соответствует в полной мере.

Судебное разбирательство данного уголовного дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые Зарубин А.В. и Поленок О.М. является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Описательная часть приговора содержит выводы суда о виновности Зарубина А.В. и Поленока О.М. в покушении на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и о квалификации их действий по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ.

В тоже время, в резолютивной части приговора указано о признании виновными Зарубина А.В. и Поленока О.М. по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении оконченного преступления.

Такая квалификация действий осужденных Зарубина А.В. и Поленока О.М. является неверной, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, а действия их переквалификации с п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку покушения на кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с их задержанием и изъятием похищенного.

Для переквалификации действий осужденных Зарубина А.В. и Поленок О.М. не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

При назначении наказания осужденным Зарубину А.В. И Поленоку О.М. суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года в отношении

Зарубина * и Поленока * изменить, переквалифицировать их действия с п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Поленоку * девять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Зарубину *- в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей;

в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 6 января 2019 года по 20 мая 2019 года, Зарубина * от назначенного наказания в виде штрафа освободить.

Меру пресечения Зарубину * в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Поленока * удовлетворить.

Председательствующий: