Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 10-15407/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А,

при секретаре Ширяевой И.В,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

защитника адвоката Скрипкиной О.В.

, предоставившей удостоверение и ордер;

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ахметдинова И.Х. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 05 июля 2019 года, которым

Ахметдинов *, судимый:

- 20 апреля 2006 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет; постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2011 года освобожден 25 апреля 2011 года от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок два года двадцать дней,

- 31 июля 2012 года Туймазинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев;

- 17 октября 2012 года Мировым судьей судебного участка N 3 по Туймазинскому району и городу Туймазы, с учетом изменений, внесенных приговором Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 07 декабря 2012 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 31 декабря 2015 года;

- 07 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка N 411 Мещанского района города Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 апреля 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения Ахметдинову И.Х. к отбыванию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному Ахметдинову И.Х. зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 20 по 22 августа 2018 года, с 18 по 21 сентября 2018 года, а также с 27 февраля 2019 года до 05 июля 2019 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 05 июля 2019 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А, изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения на жалобу государственного обвинителя Е.В. Матяшовой, выслушав выступление адвоката Скрипкиной О.В, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Найпак О.Л, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ахметдинов И.Х. признан виновным в покушении на грабёж, то есть совершении умышленных действий, направленных на открытое хищение товаров в ООО "*" на общую сумму 1050 рублей, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также в краже, то есть тайном хищение чужого имущества потерпевшего П*а С.А. на общую сумму 9000 рублей.

Преступления им совершены в гор. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Ахметдинов И.Х, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым в части назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены смягчающие его наказание обстоятельства. Осужденный указывает, что *, отец перенес две операции и является *. В этой связи он просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Е.В. Матяшова указала, что осужденному назначено справедливое наказание с учётом фактических обстоятельств, тяжести и опасности совершенного преступления, характеризующих личность осужденного данных, в том числе изложенных в жалобе Ахметдинова И.Х. Режим отбывания наказания назначен правильно и оснований для его изменения не имеется.

Приговор суда законный и обоснованный, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, а потому государственный обвинитель просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Как видно из протокола судебного заседания, в суде первой инстанции подсудимый Ахметдинов И.Х. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ахметдинов И.Х. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он добровольно поддержал в судебном заседании в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, в связи с чем, рассмотрение дела проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, потерпевшего П*а С.А. и представителя потерпевшего ООО "*", с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Вина Ахметдинова И.Х. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия, направленные на открытое хищение имущества ООО "*", которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего П*а С.А.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Согласно выводам поведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 60-62), у Ахметдинова И.Х. *. В период инкриминируемых деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Судом первой инстанции заключение данной экспертизы оценено применительно к требованиям уголовно-процессуального и ведомственного законодательства и сделан правильный вывод о том, что противоправные деяния совершены Ахметдиновым И.Х. в состоянии вменяемости, и он подлежит уголовной ответственности.

Как следует из приговора, при назначении Ахметдинову И.Х. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности. Приняв во внимание признание вины, раскаяние, *, положительные характеристики, сведения о состоянии здоровья осужденного и членов его семьи, сведения об оказании помощи родителям, суд признал их смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание Ахметдинова И.Х. обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Определяя размер наказания по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ судом учтены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом данных о личности осужденного, способа совершения им преступления.

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о невозможности назначения наказания с применением положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание признание вины, раскаяние, наличие иждивенцев, с учётом чего определилразмер назначенного наказания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда города Москвы от 05 июля 2019 года в отношении

Ахметдинова * - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: