Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 10-15585/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., судей Устиновой С.Ю. и Мартыновой Л.Т., при секретаре Петровой И.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., осужденного Щербинина И.В., защитника адвоката Архангельского М.В., представившего удостоверение N 167 и ордер N 002148 от 14 августа 2019 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Архангельского М.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года, которым

Щербинин И.В, ***, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Щербинину И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Щербинин И.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Щербинину И.В. исчислен с 24 мая 2019 года. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Щербинина И.В. под стражей с 24 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего НКО " *** " (АО) С.Н.М. удовлетворены частично. Взыскано с Щербинина И.В. в пользу НКО " *** " (АО) 2 360 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Щербинина И.В. и защитника адвоката Архангельского М.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года Щербинин И.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с 03 по 18 марта 2018 года в г. Москве отношении потерпевшего НКО " *** " (АО) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щербинин И.В. вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Архангельский М.В, не оспаривая правильность квалификации содеянного Щербининым И.В. и обоснованность его осуждения, полагает постановленный приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что осужденный на первоначальных этапах предварительного следствия по делу сразу же изобличил себя в совершении преступления, давал признательные и последовательные показания, сотрудничал со следствием, активно способствовал раскрытию совершенного им преступления, а также лично выдал сотрудникам полиции часть похищенных им денежных средств. Обращает внимание, что Щербинин И.В. искренне раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей стороне, при этом ранее он не судим, характеризуется положительно, частично возместил имущественный ущерб, а также признал заявленный гражданский иск на сумму 2 360 000 рублей. По мнению автора апелляционной жалобы, данные о личности осужденного Щербинина И.В. свидетельствуют о возможности достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и без его реальной изоляции от общества. Учитывая изложенное, адвокат Архангельский М.В. просит приговор изменить и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Михайлов Д.Н. указывает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Щербинин И.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Щербинину И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении наказания Щербинину И.В. судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, признание Щербининым И.В. своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья его близких родственников, наличие иждивенцев, а также частичное возмещение ущерба обоснованно признаны судом смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Щербинина И.В. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный Щербинину И.В. для отбывания наказания, определен судом в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений закона при разрешении гражданского иска НКО " *** " (АО) суд не допустил.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, в том числе нарушение требований Общей части УК РФ.

Как следует из материалов дела, исследованных в суде апелляционной инстанции, осужденный Щербинин И.В. добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что в квартире по месту его жительства находится часть похищенных им денежных средств, после чего денежные средства в размере 1 090 000 рублей были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия с участием Щербинина И.В, а затем возвращены представителю потерпевшего НКО " *** " (АО) (т. 1 л.д. 177-182, 214-217).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Щербинин И.В. активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, что в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Признавая вышеописанное обстоятельство смягчающим наказание Щербинина И.В, судебная коллегия соразмерно смягчает размер наказания, назначенный осужденному по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности Щербинина И.В, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

При этом судебная коллегия также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не установилотягчающих наказание Щербинина И.В. обстоятельств.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и других, вышеоцененных судебной коллегией.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года в отношении

Щербинина И.В. изменить:

признать наличие в действиях Щербинина И.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления".

Смягчить наказание, назначенное Щербинину И.В. за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: Судьи: