Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 10-15622/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого... Ю.Г,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от дата, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до дата, в отношении

..,

родившегося дата, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого... Ю.Г. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата в порядке ст. 91 УПК РФ задержан фио, в дата ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании... Ю.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в котором указал, что у следствия имеются основания полагать, что фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

дата Кузьминский районный суд адрес, рассмотрев указанное ходатайство, избрал в отношении... Ю.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным и необоснованным. Полагает, что органом предварительного следствия не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что при избрании иной меры пресечения фио может скрыться или иным путем воспрепятствовать расследованию по делу. Обращает внимание, что фио имеет постоянное место жительства и регистрацию на адрес, фактически проживал в адрес, воспрепятствовать расследованию по делу и продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен. Тяжесть преступления не может являться достаточным основанием для избрания данной меры пресечения. Адвокат фио просит постановление суда отменить, избрать... Ю.Г. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его фактического проживания.

Проверив материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд принял во внимание, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. В представленных материалах, имеются достаточные сведения, указывающие на причастность... Ю.Г. к инкриминируемому ему преступлению.

Необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражей судьей мотивирована не только тяжестью инкриминируемого преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении... Ю.Г, учтены данные о его личности, в том числе и те на которые указал адвокат.

Сведений о наличии у... Ю.Г. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кузьминского районного суда адрес от дата об избрании в отношении... меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья И.А....