Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Гордеюка Д. В,
при секретаре Петровой И. С,
с участием прокурора Каретниковой Е. И,
защитника адвоката Орехова М. М,
обвиняемого Алиева Р. Э,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Алиева Р. Э. и адвоката Орехова М. М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2019 года, которым
Алиеву Р.Э, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 18 сентября 2019 года.
Проведя судебное следствие, выслушав выступления обвиняемого Алиева Р. Э. и адвоката Орехова М. М, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е. И, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО ОМВД России по району Братеево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 19 июля 2019 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Алиева Р. Э.
Алиев Р. Э. 20 июля 2019 г. по данному делу задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого, допрошен по обстоятельствам дела, отказался давать показания.
Впоследствии в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при допросе обвиняемый также отказался давать показания.
Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2019 г. Алиеву Р. Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 18 сентября 2019 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного органа предварительного расследования об избрании Алиеву меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Алиев обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.
В совместной апелляционной жалобе обвиняемый Алиев Р. Э. и адвокат Орехов М. М. выражают несогласие с решением суда об избрании Алиеву меры пресечения в виде заключения под стражу и полагают, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении него столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения. По мнению авторов жалобы, суд не учел ни положительные данные о личности обвиняемого, ни сведения о его социальной адаптации и наличии у него места жительства. По изложенному, авторы жалобы находят решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, мотивированным одной лишь тяжестью предъявленного обвинения, и просит его отменить, избрав обвиняемому меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Алиеву меры пресечения в виде заключения под стражу.
В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Алиева.
При этом в обсуждение вопроса о виновности Алиева, а равно о юридической оценке его действий, в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.
Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстан
