Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 10-15863/2019

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... И.А., судей ... С.А., ... И.А.,

при секретаре... Н.А.

с участием прокурора... С.О.

защитника адвоката... Ш.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного... А.П. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым:

..,... года рождения, уроженец г.., гражданин РФ, не состоящий в браке, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу:.., несудимый,

осужден по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен с 11 июля 2019 года.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания... А.П. под стражей с 4 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей... К.Е. удовлетворен, с... А.П. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 600 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи... И.А, пояснения защитника адвоката... Ш.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора... С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда первой инстанции... А.П. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере (2 преступления).

Преступления совершены 24 ноября 2018 года и 20 января 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах, с причинением... К.Е. материального ущерба в размере 290 000 и 310 000 рублей, в крупном размере.

Осужденный... А.П. в суде первой инстанции виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный... А.П. считает приговор несправедливым, не соответствующим его личности, подлежащим смягчению в связи с чрезмерной суровостью, указывает, что вину признал в полном объеме, раскаялся, ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении отца, страдающего хроническим тяжелым заболеванием.

Автор жалобы отмечает возможность его трудоустройства и намерение возместить ущерб потерпевшей, а также то, что дело было рассмотрено в особом порядке.

Просит приговор смягчить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Приговор в отношении... А.П. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Ходатайство... А.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный данное ходатайство поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая... К.Е. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, виновным себя... А.П. в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал... А.П. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ по каждому из преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ при назначении... А.П. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, как на основания для изменения приговора и смягчения назначенного ему наказания, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на состояние его здоровья и на условия жизни его семьи.

Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с этим выводом судебная коллегия не усматривает, и с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, а также при отсутствии совокупности смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, поведением осужденного после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, считает, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

Таким образом, назначенное... А.П. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения... А.П. более мягкого наказания с учетом приведенных выше доводов, судебная коллегия не усматривает.

Судом в соответствии с требованиями п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Вывод суда об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года в отношении... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: