Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу N 10-15883/2019

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Федоровой С.В,

при секретаре - Ежове С.Е,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зверевой А.В,

обвиняемого - Подкопаева И.Р,

защитника - адвоката Фомина Н.И, предоставившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фомина Н.И. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года, которым в отношении

Подкопаева И.Р,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 212 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 27 сентября 2019 года.

Отказано в удовлетворении ходатайства защиты Подкопаева И.Р. об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N11902450046000029 возбуждено 30.07.2019 года первым управлением по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч.ч. 1,2,3 ст. 212 УК РФ.

С настоящим уголовным делом в одном производстве 30.07.2019 года соединены уголовные дела:

- N 1190245002600006, возбужденное 27.07.2019 года Мещанским межрайонным следственным отделом СУ по ЦАО ГСУ СК России г. Москве в отношении Коваленко Е.Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия в отношении бойца ОМОН ГУ Федеральной службы войск Национальной гвардии России (далее - Росгвардии) по г. Москве;

- N 11902450023000087, возбужденное 29.07.2019 года СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия в отношении сотрудников Росгвардции;

- N 11902450023000088, возбужденное 30.07.2019 года СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия в отношении сотрудников Росгвардции;

- N 11902450046000030, возбужденное 31.07.2019 года первым управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве в отношении Жукова К.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия в отношении сотрудника Росгвардии;

- N 11902450046000031, возбужденное 31.07.2019 года первым управлением по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве в отношении Раджабова С.С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия в отношении неустановленного сотрудника правоохранительных органов Российской Федерации.

Наиболее длительный срок расследования имеет уголовное дело N 11902450026000061, в связи с чем срок предварительного следствия по уголовному делу исчисляется с 27.07.2019 года.

31 июля 2019 года Подкопаев И.Р. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

01 августа 2019 года Подкопаеву И.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ.

Следователь по особо важным делам второго следственного отдела первого управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве **** обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Подкопаева И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на на 01 месяц 26 суток, то есть до 27 сентября 2019 года.

02 августа 2019 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы Подкопаеву И.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 27 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фомин Н.И, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о причастности Подкопаева И.Р. к инкриминируемому деянию, а также данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Подкопаев И.Р. и адвокат Фомин Н.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление отменить. Кроме того, адвокат просил изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест по месту регистрации либо фактического проживания Подкопаева И.Р, на денежный залог в сумме от 500 000 рублей, на запрет определённых действий.

Прокурор Зверева А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем отмене либо изменению не подлежит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд, вопреки доводам жалобы, должным образом исследовал обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом данных о личности обвиняемого, в совокупности с характером, степенью общественной опасности деяния, в котором тот обвиняется, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеются основания полагать, что Подкопаев И.Р, не проживающий по месту регистрации, находясь на свободе, при избрании более мягкой меры пресечения, может скрыться от органа расследования, иным путем воспрепятствовать производству по делу, и в точном соответствии со ст. 108 УПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Выводы суда являются мотивированными и основаны на материалах дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Подкопаева И.Р. к совершению инкриминируемого ему преступления, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы о виновности или невиновности обвиняемого, правильности и обоснованности квалификации его действий, а также оценки представленных доказательств, не могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ.

Суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство об избрании Подкопаеву И.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих об отсутствии оснований для заключения Подкопаева И.Р. под стражу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, в связи с чем утверждения об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого суд считает несостоятельными.

Оснований для избрания в отношении Подкопаева И.Р. иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного выше, несмотря на представленные стороной защиты материалы, в том числе, о возможности обеспечить обвиняемому условия проживать в квартире по месту регистрации либо фактического проживания при изменении Подкопаеву И.Р. меры пресечения на домашний арест, также не усматривает оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе, в виде домашнего ареста, денежного залога либо запрета определённых действий.

Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, о наличии у Подкопаева И.Р. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции.

Судебное решение принято в соответствии со ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было, постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 02 августа 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подкопаева И.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: