Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 10-15984/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В,

судей Гученковой Е.А, Лобочкиной В.И,

при секретаре судебного заседания Ежове С.Е,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Березиной,

защитника - адвоката Новиковой Е.Е, представившей удостоверение N ****и ордер N ****,

осужденного Гаврилова В.Г,

потерпевшей ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Степакова Е.А. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 года, которым

Гаврилов В.Г.

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гаврилову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 мая 2019 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 21 марта 2019 года по 30 мая 2019 года. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Гаврилова В.Г. под стражей с 21 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск, заявленный **** о взыскании материального ущерба и морального вреда передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Гученковой Е.А, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов признан виновным в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаврилов свою вину в совершении преступления признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Степаков выражает несогласие с приговором, не оспаривая обоснованность осуждения Гаврилова и правильность квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального наказания.

Указывает на то, что по приговору суда Гаврилов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а именно в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При таких обстоятельствах, в нарушение положений ч.2 ст. 63 УК РФ, суд необоснованно признал отягчающим наказание Гаврилову обстоятельством на основании п. "в" ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного, просит приговор изменить: исключить указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Гаврилову, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании прокурор Березина, потерпевшая ****, адвокат Новикова и осужденный Гаврилов апелляционное представление поддержали.

Прокурор Березина просила приговор изменить по изложенным в представлении доводам. Адвокат Новикова просила приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, применить ч.6 ст. 15; ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Осужденный Гаврилов просил назначить ему условное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гаврилова рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Проверив обоснованность предъявленного Гаврилову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Наказание Гаврилову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о его личности в их совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал то, что Гаврилов вину в содеянном признал полностью и раскаялся, положительные характеристики с места работы и жительства, оказание помощи престарелой матери, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом хронических заболеваний, положительные характеристики, данные Гаврилову допрошенными свидетелями **** и ****, наличие на иждивении сожительницы и шестерых малолетних детей, один из которых страдает хроническими заболеваниями и нуждается в оперативном лечении, принесение публичных извинений потерпевшей, а также состояние здоровья самого осужденного. В соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признано частичное возмещение причиненного материального ущерба.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда о возможности исправления Гаврилова только в условиях реального отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15; ст.ст.64; 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с положениями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приходит к выводу о том, что отягчающее Гаврилову наказание обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору признано судом с нарушением положений ч.2 ст. 63 УК РФ, поскольку он осужден за совершение мошенничества, в том числе по квалифицирующему признаку "группой лиц по предварительному сговору", поэтому данное обстоятельство не могло повторно учитываться судом при назначении наказания.

В связи с чем судебная коллегия полагает, что приговор следует изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "в" ч.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. С учетом вносимых в приговор изменений подлежит смягчению назначенное Гаврилову наказание.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Гаврилова и фактические обстоятельства совершенного им преступления, оснований для отмены или внесения иных изменений в приговор, равно как и для применения положений ст.ст. 64; 73; ч.6 ст.15 УК РФ, как об этом ставит вопрос сторона защиты, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13; 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 30 мая 2019 года в отношении Гаврилова В.Г. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части указание на признание на основании п. "в" ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Гаврилова, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору;

смягчить назначенное Гаврилову В.Г. наказание по ч.4 ст. 159 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий

Судьи