Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 10-16107/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комлевой Ю.В,

судей Исаевой Я.В, Пасюнина Ю.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л,

осужденного Досугова А.П,

адвоката Андреева М.В, представившего удостоверение N 8684 и ордер N 61от 25 июня 2019 года,

при помощнике судьи Загурском В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андреева М.В, апелляционную жалобу осужденного Досугова А.П. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года, которым

Досугов ***,

- осужден ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде заключения под стражу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 июня 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Исаевой Я.В, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Досугов А.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период времени с 18 октября 2018 года по 26 октября 2018 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговору, осужденный Досугов А.П. свою вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев М.В, не оспаривая фактические обстоятельства, считает приговор чрезмерно суровым, не соответствующим личности осуждённого. Указывает на то, что судом при назначении Досугову А.П. наказания не приняты во внимание данные о личности осужденного, показания свидетелей защиты А.В, Ершова М.А, Н.С, М.М, которые охарактеризовали Досугова А.П. с положительной стороны. Фактически применив положения ст. 64 УК РФ, суд не посчитал возможным применить положения ч 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит приговор отменить, применить положения ч 6 ст. 15 УК РФ и назначить Досугову А.П. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Досугов А.П, не оспаривая фактические обстоятельства, считает приговор несправедливым, не соответствующим тяжести преступления и данным о его личности. Указывает на то, что суд, применил положения ст. 64 УК РФ, однако, приняв во внимание данные о его личности и положительные характеристики, суд не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Считает, что степень общественной опасности преступления, за которое он осужден, минимальная, что позволяет применить положения ч 6 ст. 15 УК РФ. Просит принять во внимание, что вину он свою признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, намерен создать семью. Просит приговор отменить, применить положения ч 6 ст. 15 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жеребцов Д.Н. считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Досугов А.П. и адвокат Андреев М.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, указали, что расследование уголовного дела основано лишь на признательных показаниях Досугова А.П, который указал места закладок, сообщил, что по месту его проживания хранятся наркотические средства. Досугов А.П. своими действиями фактически отказался от дальнейшего продолжения преступления; его действия носят исключительный характер, а совершенное преступление не представляет общественной опасности. Полагают, что данные о личности Досугова А.П, который ранее сотрудничал с отделом полиции, был добровольным помощником, помогал в изобличении лиц, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления и степень его общественной опасности, позволяют применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просили приговор изменить, применить положения ч 6 ст. 15 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

Прокурор Найпак О.Л. с доводами апелляционных жалоб не согласилась и, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Досугова А.П. в содеянном основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами:

Показаниями свидетеля И.В. -, согласно которым 26 октября 2018 года, примерно в 06 часов 10 минут в ходе патрулирования территории около д**по Проспекту Вернадского в г. Москве Досугов А.П. был задержан и доставлен ОМВД России по району Проспект Вернадского г. Москвы для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля В.К. об обстоятельствах участия 26 октября 2018 года в качестве понятого в осмотре места происшествия, в ходе которого Досугов А.П. указал места, где им были сделаны закладки с наркотическим средством - гашиш: г. Москва, **. В указанных Досуговым А.П. местах закладок были изъяты свертки с наркотическим средством.

Показаниями свидетелей А.А. и О.А, из которых следует, что 26 октября 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, они принимали участие в качестве понятых в ходе обыска в квартире по адресу: **, в ходе которого обнаружены и изъяты: коробка черного цвета с 25 свертками в изоленте синего цвета, моток изоленты белого цвета, моток изоленты синего цвета, моток изоленты желто-зеленого цвета, а также черные электронные весы.

Протоколом личного досмотра Досугова А.П. (т.1 л.д. 6), согласно которому у него обнаружены и изъяты 9 свертков из изоленты синего цвета с твердообразным веществом темно-зеленого цвета, мобильный телефон марки "Ксяоми Редми 4 Про", золотистого цвета imei **, imei 2 **, с сим-картой Йота N **.

Справкой об исследовании (т.1 л.д. 8), согласно которой вещество из 9 свертков общей массой 18, 24 грамма, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

П ротоколами осмотра места происшествия по адресам: г. Москва, ** (т. 1 л.д. 19-27; 28-36; 37-47; 48-58; 59-68; 69-77; 78-87; 88-97), в ходе которого изъяты свертки с наркотическим средством - гашиш.

Протоколом обыска от 26 октября 2018 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 124-143), согласно которым в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 54 минут по месту проживания Досугова А.П. по адресу: ** были обнаружены и изъяты 25 (двадцать пять) свертков в изоленте синего цвета, моток изоленты белого цвета, моток изоленты синего цвета, моток изоленты желто-зеленого цвета, а также черные электронные весы с пояснительной надписью на обратной стороне.

Заключением эксперта N * от 18.11.2018 года (т.1, л.д.177-180), согласно выводам которого вещество из девяти свертков, изъятое в ходе личного досмотра Досугова А.П, общей массой 17,34 г - являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество из восьми свертков, изъятое в ходе осмотров мест происшествий, общей массой 18,73 г - является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); вещество из двадцати пяти свертков, изъятое в ходе обыска по месту жительства Досугова А.П, по адресу: **, общей массой 49,61 г - является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса).

А также иными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра наркотических средств - гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д. 186-188); протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у Досугова А.П. в ходе личного досмотра (т. 2 л.д. 34-35); постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 189-193, т. 2 л.д. 36-37).

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Досугова А.П. в инкриминируемом ему преступлении.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности Досугова А.П, судебной коллегией не установлено.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, достоверность которых у судебной коллегии сомнений не вызывает, соответствуют им.

Установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Досугова А.П. охвачены единым умыслом и были направлены на незаконный сбыт всего изъятого из незаконного оборота наркотического средства: 8 свертков, изъятых из тайников-закладок, 9 свертков, изъятых у него в ходе личного досмотра, и 25 свертков, изъятых по месту его проживания.

Суд верно квалифицировал действия Досугова А.П. с учетом размера наркотических средств по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от Досугова А.П. обстоятельствам, так как он был задержан сотрудникам полиции.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается, при этом в приговоре изложены описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

То обстоятельство, что Досугов А.П. сообщил сотрудникам полиции о сделанных им "закладках" наркотического средства и указал места тайников, где впоследствии наркотические средства были изъяты, а также сообщил о наркотических средствах, находящихся по месту его проживания, которые были изъяты в ходе обыска, не может расцениваться, как добровольный отказ от совершения преступления, и не служит основанием к освобождению Досугова А.П. от уголовной ответственности, поскольку сведения о "закладках", сделанных им с целью незаконного сбыта наркотических средств, осужденный сообщил после своего непосредственного задержания и изъятия у него наркотических средств.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении оперативно-розыскных мероприятий, следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку вопрос о наказании Досугову А.П. разрешен судом с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ранее судимости, положительные характеристики, наличие заболеваний, состояние здоровье близких, их возраст и социальное положение, наличие иждивенцев, длительность содержания под стражей в условиях следственного изолятора, оказание содействия сотрудникам полиции в изобличении лиц, занимающихся преступной деятельностью в период с 2014 по 2017 гг.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом признано обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания судом было учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Досугова А.П. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Досугову А.П. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Отбывание наказания осужденному верно назначено в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2019 года в отношении Досугова ** - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи