Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16256/2019

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

адвокатов Кострицы И.В, представившего удостоверение N****и ордер N****от ****года (в защиту Зыкова С.В.); Пешкова С.В, представившего удостоверение N2400 и ордер N****от ****года (в защиту Кукарской (Корючевой) И.В.),

подсудимых Зыкова С.В, Кукарской (Корючевой) И.В,

представителя потерпевшего ****,

при секретаре

Ежове С.Е,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Белова С.В. и апелляционную жалобу адвоката Кострицы И.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Зыкова С.В,

Кукарской (Корючевой) И.В,

обвиняемых, каждый, в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ,

возвращено Генеральному прокурору Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения Зыкову С.В. оставлена без изменения, в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 11 октября 2019 года.

Мера пресечения Кукарской (Корючевой) И.В. оставлена без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

1 июля 2019 года уголовное дело по обвинению Зыкова и Кукарской (Корючевой) в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ поступило в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

11 июля 2019 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы уголовное дело в отношении Зыкова и Кукарской (Корючевой) было возвращено Генеральному прокурору Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Белов просит постановление суда о возвращении уголовного дела в отношении Зыкова и Кукарской (Корючевой) Генеральному прокурору Российской Федерации в порядке ст. 237 УПК РФ отменить, направить уголовное дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу в ином составе суда.

По мнению автора представления, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Не согласен с выводом суда о том, что в обвинительном заключении в отношении Зыкова и Кукарской (Корючевой) при квалификации действий последних не указана часть и статья УК РФ, предусматривающая ответственность за совершенное ими преступление. Обращает внимание на то, что на листе 1 обвинительного заключения, содержащегося в материалах уголовного дела, копия которого вручена обвиняемым, отражено, что оно составлено в отношении Зыкова и Кукарской (Корючевой), по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ. Кроме того, следственным органом 5 февраля 2019 года вынесены постановления о привлечении Зыкова и Кукарской (Корючевой) в качестве обвиняемых в окончательной редакции, в которых указано, что обвинение предъявлено в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ. На основе постановлений о привлечении в качестве обвиняемых было составлено обвинительное заключение с точно такой же фабулой и с указанием части и статьи УК РФ. По мнению автора представления, каких-либо неустранимых нарушений в ходе предварительного расследования по уголовному делу не допущено, обвинительное заключение в отношении Зыкова и Кукарской (Корючевой) в полной мере соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Препятствий для рассмотрения судом дела по существу не имеется. Кроме того, необоснованное возвращение уголовного дела прокурору ограничивает права потерпевшего на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ущерба, а также на рассмотрение дела судом в разумный срок.

В апелляционной жалобе адвокат Кострица (в защиту Зыкова) просит постановление суда в части оставления меры пресечения в виде заключения под стражу его подзащитному отменить и принять новое решение об изменении Зыкову меры пресечения.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда в части меры пресечения, поскольку оно является немотивированным и принято с нарушением норм процессуального права. Обращает внимание на то, что вопрос о применении к Зыкову меры пресечения в виде домашнего ареста судом не рассматривался. Указывает, что уголовное дело в отношении Зыкова длительное время находилось в Следственном департаменте МВД России и расследовалось по обстоятельствам хищения денежных средств ООО "КБ "Судостроительный банк". Зыков был задержан по подозрению в совершении преступления 19 марта 2018 года и привлечен к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 4 УК РФ, а затем ему было предъявлено новое обвинение по ст. 160 ч. 4 УК РФ. В настоящее время основания для дальнейшего содержания Зыкова под стражей отпали, так как расследование по делу окончено, все обвиняемые установлены, свидетели допрошены. Зыков никогда не уклонялся от проведения следственных действий и не препятствовал проведению следствия. 27 мая 2019 года с обвиняемым Зыковым и его защитой выполнены требования ст. 217 УПК РФ. Исходя из предъявленного Зыкову обвинения, никаких преступлений против личности или государства последний не совершал и опасности ни для кого не представляет. Зыков не является работником банка, так как находится на пенсии. Кроме того, согласно материалам дела Зыков характеризуется положительно, состоит в браке, имеет постоянное место жительства в г..Москве, не состоит на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере. Вторая обвиняемая по делу Кукарская, бывший руководитель Зыкова, не признающая свою вину, под стражей не содержится и в отношении последней избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По мнению автора жалобы, имеются основания для изменения Зыкову меры пресечения.

Обращает внимание на нарушения ст. ст. 50 ч. 3, 109 ч. 5, 215 УПК РФ, допущенные при ознакомлении с материалами дела, в связи с чем полагает, что процессуальные действия, проведенные следователем 15 февраля 2019 года являются недопустимыми доказательствами. Указывает на то, что фактически материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому Зыкову и его защитнику 21 февраля 2019 года, хотя должны были быть предъявлены не позднее 17 февраля 2019 года.

В суде апелляционной инстанции прокурор Березина и представитель потерпевшего **** доводы апелляционного представления поддержали, просили постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции; апелляционную жалобу адвоката не поддержали, просили оставить ее без удовлетворения.

Подсудимые Зыков, Кукарская (Крючева) и адвокаты Кострица, Пешков доводы апелляционного представления не поддержали, полагая, что уголовное дело обоснованно возвращено прокурору; доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Принимая решение о возвращении дела прокурору, суд принял во внимание положения ст. 237 УПК РФ, о чем имеется ссылка в обжалуемом постановлении и надлежащим образом мотивировал свои выводы.

В соответствии со ст. 220 ч. 1 п. 4 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Из этого следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе, существо обвинения с обязательным указанием в полном объеме данных, подлежащих доказыванию, а также пункт, часть статьи УК РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что при описании преступного деяния органами следствия данные требования закона не выполнены.

Как правильно установлено судом, представленное обвинительное заключение в отношении Зыкова и Кукарской (Корючевой), не соответствует указанным требованиям закона, что препятствует вынесению итогового решения по делу.

Согласно обвинительному заключению, изложенная в нем формулировка предъявленного Зыкову и Кукарской (Корючевой) обвинения, не содержит указания пункта и статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Кроме того, указанное обвинительное заключение не соответствует постановлениям о привлечении Зыкова и Кукарской (Корючевой) в качестве обвиняемых, в которых указаны пункт и статья УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, указанные судом обстоятельства имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии со ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Таким образом, приведенные нарушения создали неопределенность в обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемых на судебную защиту, в связи с чем, имеющееся в материалах дела обвинительное заключение препятствует постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Учитывая изложенное, решение о возвращении уголовного дела прокурору принято судом в соответствии с требованиями закона и мотивированные выводы суда не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении.

Также судом первой инстанции при возвращении уголовного дела по обвинению Зыкова и Кукарской (Корючевой) прокурору был обоснованно решен вопрос о сохранении последним ранее избранных мер пресечения, при этом мера пресечения Зыкову в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца, то есть до 11 октября 2019 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Зыкова суд разрешилв соответствии с требованиями действующего законодательства, с приведением мотивов принятого решения. Кроме того, суд принял во внимание, что Зыков обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не в сфере предпринимательской деятельности, по делу имеются неустановленные и установленные соучастники, которые скрылись от следствия и объявлены в розыск. Основания, которые ранее учитывались судом при решении вопроса о мере пресечения в отношении Зыкова, ни данные о личности последнего, не изменились и с учетов вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Зыков, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С данным выводом суда, суд апелляционной инстанции соглашается и также не усматривает оснований для отмены постановления суда в части оставления без изменения Зыкову меры пресечения и ее изменении на иную, не связанную с содержанием под стражей, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе его защитника.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 июля 2019 года, которым уголовное дело в отношении Зыкова С.В. и Кукарской (Корючевой) И.В. возвращено Генеральному прокурору Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом - оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова