Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 августа 2019 г. по делу N 10-16264/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Ежове С.Е,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В,

адвоката Аверина А.В, представившего удостоверение N **** и ордер N **** от **** года,

подсудимого Шавлохова В.Х,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Аверина А.В, защитника Наумова Д.В. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года, которым

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания подсудимого Шавлохова В.Х, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ, под стражей на 6 месяцев, то есть до 13 декабря 2019 года включительно.

Выслушав адвоката Аверина А.В, подсудимого Шавлохова В.Х, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении меры пресечения на домашний арест или залог, а также мнение прокурора Березиной А.В, просившей постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы находится уголовное дело в отношении Шавлохова В.Х, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 286 УК РФ, поступившее в суд 13 июня 2019 года после отмены приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 1 ноября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2018 года в отношении Шавлохова В.Х. постановлением Президиума Московского городского суда от 21 мая 2019 года, в соответствии с которым уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, в отношении Шавлохова В.Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 21 августа 2019 года.

В судебном заседании 10 июля 2019 года государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении Шавлохову В.Х. срока содержания под стражей на время рассмотрения дела в суде.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей подсудимому Шавлохову В.Х. продлен на 6 месяцев, то есть до 13 декабря 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Наумов Д.В. просит постановление суда изменить, избрав Шавлохову В.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что суд не обсудил возможность применения к Шавлохову В.Х. иной, более мягкой, меры пресечения, что обязан был сделать независимо от наличия ходатайств об этом сторон. Фактов того, что Шавлохов В.Х. может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не установлено, в материалах уголовного дела подобных сведений не содержится. Таким образом, судом не учтено, что в уголовном деле отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания Шавлохову В.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, судом не учтены сведения о личности Шавлохова В.Х. и его состояние здоровья. Защитник обращает внимание, что Шавлохов В.Х. всю свою сознательную жизнь находился на государственной службе РФ в правоохранительных органах, имеет ряд наград, является ветераном боевых действий, по месту регистрации и жительства жалоб и заявлений на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание. Личностные качества Шавлохова В.Х. не свидетельствуют, что он может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. У Шавлохова В.Х. имеется место жительства и регистрация в г. Москве, что свидетельствует о возможности применения к нему меры пресечения в виде домашнего ареста. Также защитник обращает внимание, что у Шавлохова В.Х. имеется малолетняя дочь.

В апелляционной жалобе адвокат Аверин А.В. просит постановление суда отменить, избрать в отношении Шавлохова В.Х. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации либо в виде залога в размере 3 000 000 рублей, ссылаясь на то, что вывод суда о необходимости в применении Шавлохову В.Х. ранее избранной меры пресечения на основан на нормах УПК РФ, противоречит Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41. В обжалуемом постановлении не содержится анализа конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Шавлохова В.Х. под стражей. Судом не дана оценка доводам защиты о том, что Шавлохов В.Х. скрываться от суда не намерен, имеет место жительства в г. Москве. Шавлохов В.Х. в судебном заседании подтвердил, что не намерен скрываться от суда, готов находиться под домашним арестом. Вывод суда о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией явки Шавлохова В.Х. в суд, является необоснованным. Адвокат обращает внимание, что Шавлохов В.Х. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в г. Москве, является ветераном боевых действий, на его иждивении находится неработающая супруга, нетрудоспособная сестра, являющаяся инвалидом 2 группы, малолетний ребенок, Шавлохов В.Х. характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, содержится под стражей более 3 лет.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ с уд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Шавлохова В.Х. и обоснованно оставил ее без изменения в отношении подсудимого.

Выводы суда о необходимости оставления Шавлохову В.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности изменения меры пресечения в отношении подсудимого на иную, более мягкую меру пресечения, вопреки доводам жалоб, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, что Шавлохов В.Х. обвиняется органами следствия в совершении особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести, учтены данные о его личности, состояние здоровья, а также то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании в отношении Шавлохова В.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, необходимость в избранной в отношении подсудимого меры пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Шавлохову В.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, в том числе домашний арест, залог. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступлений, в которых органами следствия Шавлохов В.Х. обвиняется, их тяжесть и данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, также, что о снования для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Представленная стороной защиты в суд апелляционной инстанции характеристика на Шавлохова В.Х. не является основанием для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Избранная в отношении Шавлохова В.Х. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, личности подсудимого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Из представленного материала не усматривается, что по делу при проведении судебного следствия допущена волокита.

Сведений о том, что по медицинским показаниям Шавлохов В.Х. не может находиться под стражей, в поступившем в суд апелляционной инстанции материале не содержится.

Представленное в суд апелляционной инстанции стороной защиты заключение специалиста N **** АНО "Центр медико-криминалистических исследований" от 4 августа 2016 года в отношении Шавлохова В.Х. не свидетельствует о наличии указанных выше сведений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, устанавливая срок содержания Шавлохова В.Х. под стражей до 13 декабря 2019 года, оставил без внимания требования ч. 3 ст. 255 УПК РФ, в соответствии с которой суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Из материалов дела следует, что первоначально уголовное дело в отношении Шавлохова В.Х. поступило в суд 31 марта 2017 года. В дальнейшем состоявшиеся в отношении Шавлохова В.Х. приговор и апелляционное определение были отменены, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, уголовное дело поступило в суд 13 июня 2019 года.

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 255 УПК РФ, продление срока содержания Шавлохову В.Х. под стражей не могло быть осуществлено судом на срок свыше трех месяцев, что не было учтено судом первой инстанции. При изложенных обстоятельствах постановление суда в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 10 июля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ в отношении Шавлохова В.Х. изменить - уточнить, что срок содержания под стражей Шавлохову В.Х. в порядке ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть до 13 сентября 2019 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: